Обычный человек , которому вдруг приходится идти в суд для защиты своих прав, думает приблизительно так: " Я на Вас подам в суд!!! Уж суд-то разберётся. Суд не может вынести несправедливого решения."
И каким же сильным бывает изумление этого человека, когда он проигривает в суде дело, БУДУЧИ ПО СУТИ ПРАВЫМ.
"Судья подкуплен" - решает человек. " Вот я обращусь в вышестоящий суд - вот там-то уж точно разберутся и вынесут правильное решение!" - и человек садится писать апелляционную жалобу.
Но... в вышестоящем суде строгие судьи в чёрных мантиях беспристрастным голосом объявляют: " Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены!" ... " Как же так??? Я же прав! Снова подкупили??? Да... закон как дышло...."
А дело ведь в том, что судебный процесс - очень сложная вещь! Можно быть абсолютно правым, но ... проиграть спор в силу своей юридической неосведомлённости и неумения доказать свою позицию.
" Он был полностью прав... и я тоже!
Это драма всех обитателей Земли -
- каждый по своему прав!... "
Жильбер Сесброн
Статья 10 Гражданского процессуального кодекса Украины гласит: "... каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она посылается, как на основания своих требований."
Сегодня Суд не может подменять стороны и по своей инициативе что-либо доказывать. Его задача только беспристрастно рассмотреть и оценить предоставленные сторонами доказательства и на их основании вынести вердикт.
В гражданском судебном процессе, который носит состязательный характер, устанавливается НЕ ОБЪЕКТИВНАЯ ИСТИНА, а ДОКАЗАННОСТЬ или НЕДОКАЗАННОСТЬ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ.
Таким образом если по классику, то - Спасение утопающих - дело рук самих утопающих!
Цивилизация пришла к такому состоянию, когда в гражданском судебном споре роль Суда заключается не в установлении объективной истины, а в определении победителя .
Любой судебный процесс - это война!
Поэтому без наличия стратегии и тактики действий, на этой войне достичь в суде победы весьма проблематично.
В адвокатском мастерстве столько приёмов и методов , что неискушённый в делах судебных человек, имея на руках , образно говоря, одни "козыри", впоследствии может удивляться своему поражению.
Правосудие - это очень сложная социальная система, и разрешение дела в её рамках зависит от очень многих факторов. Предвидеть результат дела с высокой долей достоверности очень непросто. Поэтому всецело доверять безапелляционным прогнозам консультантов я не советую .
Нужно всегда иметь в виду, что основной фигурой в процессе есть Суд. И всегда на повестке дня стоит одна задача - убедить суд в своей правоте.
С точки зрения обычного человека - лучший суд, это тот, который разрешает дело на его пользу ! Но что делать, если суд, по каким-то, только ему ведомым соображениям, упорно не желает принимать наши доводы?
Как показывает опыт - задача адвоката состоит в том, чтоб создать такие условия, когда бы судьи не знали как разрешить дело. "Если судья не знает как разрешить дело - он его разрешает по закону!"
Французский писатель Жильбер Сесброн сказал: "... Перед тем, как мы совершаем непоправимое, судьба посылает нам предупреждение. Оно редко бывает знаменательным, чаще всего это какие -нибудь пустяки, которых мы в спешке даже не замечаем..."
Поэтому , мой Вам совет - приходите к адвокату вовремя!
И приходите не к первому попавшемуся, а именно к своему адвокату. Проверенному!
"Быть правым - сомнительное удовольствие .
Удовольствие - доказать, что другие не правы."
Филип Честерфилд
С уважением, адвокат Франчук Александр Николаевич
г. Киев 8(050) 240-47-94 8(044)414-88-85 E-mail [email protected]
Значит, я сама прекрасно изложив суть дела, но не ссылаясь на статьи- могу выиграть?
И ещё одно. В блоге речь идет не о взятках и коррупции. Речь идет о том, что во всем мире гражданский процесс имеет состязательный характер. И бремя доказывания лежит не на суде, а на сторонах. Каждый должен прийти в суд со своей версией случившегося и доказать ее. Речь идет о том, что если я хочу получить результат в каком-либо деле - я обращаюсь к профессионалам. Я , например, если буду делать сам себе или жене стрижку -сделаю хуже, чем парикмахер...
Ну не обвинять же тогда шампунь и ножницы в результате! 
А если бы она не воспользовалась услугами адвоката и сама рассказала суть дела, был бы другой исход?
По поводу пару штук
За написание заявления относительно побоев пару штук не нужно, хватит и сотни. Суду за правосудие не платят... а дают взятки. Платят адвокату, который выполняет работу по защите интересов обратившегося за помощью. За побои закон предусматривает штраф, что и получил виновный. Так в чем же несправедливость? Или Вы хотели ему пожизненное? Наказание должно быть адекватным преступлению.
Вот и я говорю.Потерпевшего еще и придавят морально и финансово.Но ведь это разлагает нравы в стране, вот что страшно! Получается, что такой Суд" плодит "нравственных уродов. А тот муж придет домой и добьет свою жену до конца, ведь он остался безнаказанным ?
Милые посорятся и слюбятся. А наши суды разве на только такое способны. Когда один просит и при этом платит, я думаю, что решение суда было бы противоположное, если заяву подал бы муж, а не жена. Получается, кто платит, тот и прав.
Вот читая этот блог, вспомнилась мне одна занимательная история. Какой-то там знакомый моего отца, побил жену по извесным только ему причинам. Женушка обиделась и подала на своего "милого" в суд, заплатила пару штук, чтоб "любимого и единственного" наказали. Ну его и наказали, оштрафовали аж на пару сотен гривен)))Вот вам и пожалуйста)))Получи по-физиономии, потерпи урон самолюбию, дай суду пару штук гривен, и выиграй....но после такой "победы" наверное и обидно как-то становится. Что скажете?))
Тогда и табличку надо поменять-не Верховный Суд, а Верховный Спорт! Написать- "Устанавливаем Победителя!" А победитель тот,кто больше "справок" принесет.Зачем же вводить в заблуждение потребителя? Ведь есть защита его прав ?
И Фемиду-запретить использовать ,как Символ беспристрастности Суда. А чего стесняться!Правду не скроешь....
Вот здесь мы и увидели реально, что такое извращение- когда в Суде не устанавливается истина, а определяется "победитель".Это как люди извращенцы -у них все понятия наоборот.Поэтому их и презирают.Врач,который отнимает здоровье, армия,которая внутри себя своих же солдат убивает- жах!!!
Я полностью согласен. Суды не работают. Если бы суд действительно отстаивал истину, то достаточно было создать одну инстанцию, которая все бы решала на месте. Все проблемы создаются на местах. У нас же районый, областной, республиканский и верхонный. Наверное есть еще и хозяйственный, военный, присяжных и другие суды, к примеру криминальный. Я не специалист в этом вопросе, но имею своего адвоката - жена друга детства. Она имеет звание заслуженного адвоката России. А никогда не прибегал к ее услугам, но советами пользовался. На самом низком уровне дела выигрывал. Главное не нарушать Закон, который у тебя в Душе.
Ха-ха-ха.Ничего из перечисленного не работает!Армия-недееспособна, медицина-гробит, а адвокатура не знает, где истина!Этих всех "придуманных институтов" надо избегать, чтобы выжить...
К сожалению в современном обществе без Суда не обойтись! И чтобы не быть "втоптанным в грязь" и действенно защитить свои права, общество придумало такой институт - АДВОКАТУРА. Для защиты страны - АРМИЯ. Для защиты здоровья - МЕДИЦИНА.
Вот и Вы говорите-"к сожалению"! Правда и справедливость, если продаются, теряют свою реальную ценность,Зачем этот Суд тогда нужен? Еще раз втоптать в грязь?
Таковы к сожалению устои общества капиталистов <IMG src=" Это в социалистической УССР суду предписано было законами устанавливать истину <IMG src=" Теперь культ денег <IMG src=" Вот и слабо <IMG src="
А что, объективную истину Суду установить-слабо? Определить победителя,который не прав-не велика заслуга!