Обычный человек , которому вдруг приходится идти в суд для защиты своих прав, думает приблизительно так: " Я на Вас подам в суд!!! Уж суд-то разберётся. Суд не может вынести несправедливого решения."
И каким же сильным бывает изумление этого человека, когда он проигривает в суде дело, БУДУЧИ ПО СУТИ ПРАВЫМ.
"Судья подкуплен" - решает человек. " Вот я обращусь в вышестоящий суд - вот там-то уж точно разберутся и вынесут правильное решение!" - и человек садится писать апелляционную жалобу.
Но... в вышестоящем суде строгие судьи в чёрных мантиях беспристрастным голосом объявляют: " Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены!" ... " Как же так??? Я же прав! Снова подкупили??? Да... закон как дышло...."
А дело ведь в том, что судебный процесс - очень сложная вещь! Можно быть абсолютно правым, но ... проиграть спор в силу своей юридической неосведомлённости и неумения доказать свою позицию.
" Он был полностью прав... и я тоже!
Это драма всех обитателей Земли -
- каждый по своему прав!... "
Жильбер Сесброн
Статья 10 Гражданского процессуального кодекса Украины гласит: "... каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она посылается, как на основания своих требований."
Сегодня Суд не может подменять стороны и по своей инициативе что-либо доказывать. Его задача только беспристрастно рассмотреть и оценить предоставленные сторонами доказательства и на их основании вынести вердикт.
В гражданском судебном процессе, который носит состязательный характер, устанавливается НЕ ОБЪЕКТИВНАЯ ИСТИНА, а ДОКАЗАННОСТЬ или НЕДОКАЗАННОСТЬ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ.
Таким образом если по классику, то - Спасение утопающих - дело рук самих утопающих!
Цивилизация пришла к такому состоянию, когда в гражданском судебном споре роль Суда заключается не в установлении объективной истины, а в определении победителя .
Любой судебный процесс - это война!
Поэтому без наличия стратегии и тактики действий, на этой войне достичь в суде победы весьма проблематично.
В адвокатском мастерстве столько приёмов и методов , что неискушённый в делах судебных человек, имея на руках , образно говоря, одни "козыри", впоследствии может удивляться своему поражению.
Правосудие - это очень сложная социальная система, и разрешение дела в её рамках зависит от очень многих факторов. Предвидеть результат дела с высокой долей достоверности очень непросто. Поэтому всецело доверять безапелляционным прогнозам консультантов я не советую .
Нужно всегда иметь в виду, что основной фигурой в процессе есть Суд. И всегда на повестке дня стоит одна задача - убедить суд в своей правоте.
С точки зрения обычного человека - лучший суд, это тот, который разрешает дело на его пользу ! Но что делать, если суд, по каким-то, только ему ведомым соображениям, упорно не желает принимать наши доводы?
Как показывает опыт - задача адвоката состоит в том, чтоб создать такие условия, когда бы судьи не знали как разрешить дело. "Если судья не знает как разрешить дело - он его разрешает по закону!"
Французский писатель Жильбер Сесброн сказал: "... Перед тем, как мы совершаем непоправимое, судьба посылает нам предупреждение. Оно редко бывает знаменательным, чаще всего это какие -нибудь пустяки, которых мы в спешке даже не замечаем..."
Поэтому , мой Вам совет - приходите к адвокату вовремя!
И приходите не к первому попавшемуся, а именно к своему адвокату. Проверенному!
"Быть правым - сомнительное удовольствие .
Удовольствие - доказать, что другие не правы."
Филип Честерфилд
С уважением, адвокат Франчук Александр Николаевич
г. Киев 8(050) 240-47-94 8(044)414-88-85 E-mail [email protected]
Мадам, я чо-то не понял... кто плевался??? и какие-такие кони???? Где Вы их увидели?
Придется обращаться теперь по меньшей мере - Господин или Мистер...А Плевако или Кони- не вашего роду-племени?
. Я биографию Плевако читала.Когда он дела вел- ему не было равных, стоя аплодировали... 
Дааа! Как нам повезло..теперь уже и я слова потеряла? Чо, правда?
ну, на мой взгляд,
если чисто канкретна, то... 
хоть и не скромно... 
... но первое, третье и пятое место - занимаю Я 
, а второе и четвёртое - пока свободны 
А кто входит в первую пятерку Адвокатов, интересно?
Напишите, мы, кого эта тема заинтересует, готовы обсудить, заранее не обижайтесь на нас, если хотите услышать мнение от не профессионалов. Среди моих знакомых асть адвокат - заслуженный адвокат России. Она многое мне рассказывала, когда я бываю в Питере. Я лично представляю Вашу работу и те трудности, с которыми людям Вашей профессии приходиться в Вашей практике встречаться.
Єта темя действительно интересна, когда следователь подозреваемому советует лучшего адвоката - "из первой пятерки Киева"
и люди на єто идут 
Насчет милиции. Их поведение мне знакомо. У меня есть родственник, работающий в этих органах. Чин - подполковник. Его мораль мне известна, она всегда одинаковая и это в первую очередь связано с тем злом, с которым им приходиься сталкиваться. Для них все мы являемся потенциональными преступниками, от сюда все дозволенные и не дозволенные способы. Насколько я понимаю их сторона в суде - прокурор. У адвоката другая задача - защита обвиняемого. Судья как мерило должен объективно взвесить две стороны и опираясь только на закон вынести решение. Поэтому адвокат всегда должен защищать интересы своего подзащитного, является ли он мерзавцем или нет и не зависимо от его вины. Хуже всего, когда все трое преследуют одну цель, но это отдельная тема.
Извинте, много текста не вошло.
По поводу двойной логики - если логика Вашего адвоката будет совпадать с логикой Вашего следователя
, то я не уверен, что Вас это утешит 
Ничто не мешает следователю правильно и грамотно расследовать дело!
Но в основном они этого не делают. По закону они должны доказать объективную истину, а не обвинить Вас любой ценой. И ни один невинный не должен пострадать... Это задание следствия по закону
Но кто ж его, Закон єтот, соблюдает? Почему у нас почти нет оправдательных приговоров? Потому что тогда нужно наказывать следователей и оплачивать с бюджета ущерб . А разве это входит в интересы следствия?
Вот то-то и оно, товарищи моралисты!!!
Если Ваши интересы будет защищать адвокат , который с неменьшим упорством и хитростью, агрессивно и грамотно будет пить кровь у "опричников", доведёт дело до абсурда и неразрешимого состояния и от Вас отстанут, то я думаю, что по поводу морали єтого адвоката у Вас будет самое
Спасибо всем, кто принял обсуждение на моём блоге!
Блог стал самым обсуждаемым! 
Ребятки,по-поводу морали... Теория меркнет перед практикой! Вы просто никогда не встречались с милицейско-судейским произволом, это во-первых.
Поэтому не знаете, как фабрикуются дела и выбиваются признательные показания. Я скоро напишу блог об одном реальном деле, где людей обвиняли в заказном убийстве. И тогда поспорьте более предметно. Хорошо?
Не скрою, что иногда обращаются люди, которые подпадают под категорию мерзавцев. Но в этом случае каждый адвокат решает для себя сам - защищать такого или нет.
Но даже такой человек не должен быть наказан сверх меры и закона. Или, что ещё хуже, - незаслуженно... Что у нас не так уж и редко бывает.
Были случаи когда безневинных расстреляли...
И поверьте,- следствие и адвокат имеют неравные условия и силы в поединке.
Адвокат - єто человек имеющий знания и опыт, а следователь - ещё и власть, и целый гос. аппарат , задачей которого есть бо
Я думаю, автор этого блога Вам ответит. Просто статус невиновности присутствует пока не обявлено решение суда, а на стадии обвинения подозреваемый еще не виновен. Порой решение суда не является окончательным, пока обвиняемый не сгласен с его решением. Он вправе это обвинение обжаловать в выше стоящей инстанции.
Спасибо, а доверился бы адвокату, не известно чем это кончилось. На такую квартиру я за все оставшие годы денег бы не заработал. В меня потом многие пальцем тыкали, мол это тот, кто у зам. директора квартиру отнял. Не правда, я просто не дал себя обидеть. А возращаясь к автору блога, пусть не обижается, как говориться адвокатам доверяй, а сам проверяй. Просто был случай в нашем подъезде, когда семью выселили в общежитие за самовольный захват освободившегося жилья. Я просто учел их ошибку. Надо уметь себя защищать и в жизни и в суде.
Не должен. Все правильно!Настойчивость победила
Я не отказался от той квартиры, которую мне предложили, просто я жотел жить сдесь, в этой квартире и никакой другой. Просто я правильно прочитал закон, причем без адвоката и воспользовался правом на расширение. И это у меня вышло. Что касается излишков, то я просто оплатил чисто символическую сумму за эти 3,5 метра, по причине которых был спор. Сейчас я живу в этой квартире со свой женой. Что касается пятого этажа, то я не люблю, когда на до мной кто-то ходит. К примеру мне нравится балконы с коллонами. Та мало ли чего, почему я должен кому-то уступать.
Лерик, Вы такой противный оказались? Отказаться от изолированной двушки и предпочесть коммуналку? 5 этаж-то-чем хорош?