Від редакції: Сьогодні у стрічці
статей Інфопорну - тексти двох авторів, які висвітлюють одну тему з
різних позицій. Дмитро Колесник демонструє несприйняття нав'язливого
просування ГМО та стверджує, що будь-які законодавчі заборони такої
продукції в нашій країні будуть недієвими. Натомість, Руслана Радчук
aka progenes пропонує журналістам отямитись та роз'яснює, до яких саме
наслідків може призвести заборона ГМО в Україні. Ми залишаємо нашим
читачам можливість вирішити, яка з цих двох точок зору є більш
правомірною.
***
Всякое «доброе дело» требует проведения серьезной пиар кампании.
Причем, желательно не только в центре, но и "на местах". Грядущие
выборы, политические скандалы, "эпидемия" гриппа, естественно, затмили
собой проблему ГМО. А в Верховной Раде все еще лежит и коварно ждет
своего часа законопроект о запрете этого самого ГМО. И вот,
руководствуясь инстинктом самосохранения, ГМО контратакует.
Заинтересованное лобби подумало и решило – ГМО необходимо срочно
спасать. И пошли провинциями круглые столы и семинары по «отбеливанию»
запятнанного народным недоверием имиджа. Ведь многие еще сами не
понимают своего счастья.
Основной посыл подобных мероприятий приблизительно такой: "ГМО на
самом деле очень даже хороший, незаслуженно обиженный, полезный и
гораздо лучше, вкуснее, красивее таких некрасивых и, возможно, даже в
чем-то вредных «естественных» яблок». Становится сразу понятно, что
если мы все вместе не встанем на защиту генных модификантов, то вскоре
нас ожидает неминуемый мучительный конец, безжизненная пустыня, по
которой неприкаянно бродят, посыпая голову пеплом, уцелевшие люди в
поисках завалявшейся ГМО-картофелины.
Именно такое впечатление у меня сложилось от «круглого стола»,
проведенного на днях в Черкассах «адвокатами ГМО». В ходе данного
мероприятия ряд госслужащих, то есть чиновников (а они - "люди
подневольные - одной рыбой питаются") пытались впарить общественности
пользу от потребления генетически модифицированных продуктов. У меня в
таких случаях всегда возникает вопрос «qui bono?», то есть: «ведь если
звезды зажигают – значит, это кому-нибудь нужно».
Чего ради госслужащие люди бросают уютные кабинеты, семьи и
секретарш, чтобы, как какие-нибудь кандидаты в президенты, мотаться по
областям и районам, защищая порушенные честь и достоинство
модифицированных яблок? Они не похожи на воодушевленных энтузиастов
своего дела, не напоминают ни экологов, ни феминисток, готовых
пострадать «за идею». Огонь вдохновения отнюдь не горит в их глазах.
Видимо, поэтому, несмотря на «академический» состав, в том числе и
из НАН Украины, отдуваться в качестве «фронтмена» предоставили простой
учительнице биологии из сельской школы.
Примечательно, что, оперируя цифрами, адвокаты ГМО ставят в пример
отнюдь не европейские страны. Кандидат биологических наук Б.
Сорочинский говорит на "круглом столе" о 54 странах, составляющих 54%
населения Земли, и все они используют ГМО продукцию. «Пять крупных
развивающихся стран: Китай, Индия, Бразилия, ЮАР демонстрируют
лидерство в использовании биотехнологичеких культур». А мы чем хуже?
Другой кандидат биологических наук, Н. Бойко, говорит еще более
откровенно: «…біотехнологічні продукти набагато корисніші та безпечніші
для людського організму, ніж натуральні». «А страшилки про ГМО і
потреба в маркуванні продукції з трансгенів – це комерційний хід
відсталої технологічної країни заробити «під шумок».
Последняя фраза особенно замечательна. Она выражает, по сути, острое
недовольство ГМО-лобби необходимостью в разгар экономического кризиса
еще и тратиться на пиар кампании с целью убеждения «недовольных
туземцев».
Для большей убедительности и визуализации на подобных мероприятиях
недостает лишь веселых и жизнерадостных людей, одетых в костюмы
модифицированной картошки и яблока.
Непонятно лишь, зачем столько лишних телодвижений? С принятием
закона о запрете ГМО в реальности ведь мало что изменится, учитывая всю
сложность процедуры определения, массу «дырок в заборе», да и тот факт,
что уже принятый закон о маркировке содержащегося ГМО в продуктах
питания все равно «не работает».
Колесник Дмитрий
Pro et contra: Текст Руслани Радчук
фото
