Цель мастер-класса: не столько заменить сложный пестрый фон белым, сколько «вычленить» интересующих нас объект со сверхсложным контуром (развевающиеся волосы) в отдельный слой так, чтобы в дальнейшем его можно было легко по желанию накладывать на любой другой фон, создавая множество возможных вариантов фотомонтажей для микростоков из одной фотографии.
- Графический планшет, желательно WACOM серии Intuos 2, 3 или 4
- Adobe Photoshop (далее ФШ) одной из последних версий (я пользуюсь руссифицированным CS3)
- Хотя бы небольшое умение рисовать и куча терпения
В связи с тем, что графические планшеты Wacom чувствительны к силе нажатия на перо, то при настройке именно этого параметра планшета не как у меня, возможны искажения в тех или иных цифровых значениях характеристик используемых мною инструментов. В связи с этим привожу здесь данные по настройке моего графического планшета:
1. В качестве образца выступит 12-и мегапиксельный экстерьерный снимок великолепного вороного жеребца-производителя по кличке Покахонтас тракененской породы, сфотографированного за неимением лучшего варианта на фоне страшных кирпичных развалин старого скотного двора. Также я буду приводить примеры фрагментов своих собственных старых работ, а также работ других фотографов с их разрешение в качестве материала о том, как не надо делать.
2. Открываю интересующий меня RAW / NEF в любом, привычном мне, конвекторе и «проявляю» его. Резкость ставлю на 1 из 9. Насыщенность на 1 из 3. Баланс белого специально немного загоняю влево (подсиняю), чтобы получить у обычной вороной лошади на снимке редкий оттенок вороной масти – цвет воронового крыла (черное с синевой). Так продаваться будет лучше. Сохраняю полученное фото в 16 битный TIF.
3. Открываю TIF в ФШ (снимок № 1). Пересохраняю его в формате PSD – мне так привычнее и проще работать.
4. Двойным щелчком мыши на панели со слоями преобразую наше основное изображение из заблокированного заднего слоя в обычный рабочий слой. И назову его по имени жеребца – ПОКАХОНТАС (снимок № 2).
5. Подкладываю под ПОКАХОНТАСА фоновый слой и заливаю его белой краской. Назову я этот слой просто – ФОН (снимок № 3).
6. А теперь, прежде всего, провожу лошади пластическую операцию по приведению ее пропорций к некому идеалу (снимок № 4). Это примерно как у девушки модели на снимке делают ноги длиннее, талию тоньше, грудь больше и т.д… Здесь правда вместо человека – лошадь, но основная особенность процесса от этого не меняется. И она в том, что пластику по возможности надо делать до того, как начнем вырезать, чтобы потом не искажать мягкость контура и не добавлять артефактов на белый фон… Ну а делается пластика, как и следует из названия процедуры, с помощью фильтра Фильтр – Пластика / Filter – Liquify. Правда в рамки данного урока не ходит описание его работы. Отмечу лишь, что именно я сделала с лошадкой с его помощью:
- уменьшила животик, сделав его более подтянутым;
- сделала более плавной линию спины;
- округлила, придала большую крутость затылку (верх шеи);
- немного углубила линию горла;
- сделала морду более изящной за счет уменьшения носа и легкого продавливания переносицы.
снимок № 1 | снимок № 2 |
снимок № 3 | снимок № 4 |
Первый этап – ЛАССО / LASSO
7. Для начала беру инструмент Лассо / Lasso с параметрами, приведенными ниже, и приблизительно, весьма грубо, обвожу мою лошадь (снимок № 5).
Для справки
Можно конечно выделять сразу фон, подлежащий удалению, а не лошадь… Это уже кто как привык… По мне так это зависит больше от снимка. Да, есть фотографии, на которых действительно проще сразу начинать с фона. Обычно это те, где лошадь сфотографирована не целиком – например, портрет. В данном же случае по-моему проще выделить лошадь, чем выделять по кусочкам фон: быстрее получится.
8. Далее инверсирую получившееся выделение – Выделение – Инверсия / Select – Inverse (снимок № 6).
9. Удаляю выделенное и, так как у нас на исходном снимке копыта жеребца оказались немного срезаны при фотосъемке, добавляю немного свободного места вниз: Изображение – Размер холста / Image – Canvas (тоже самое можно сделать и с помощью инструмента Рамка / Crop) (снимок № 7).
снимок №5 |
Снимок №6 |
Снимок №7 |
СОВЕТ ДНЯ от ВИКТОРИИ МАКАРОВОЙ
Хи, меня тут спросили – “Зачем тебе нужно вывешивать этот мастер-класс в интернет? Зачем раскрывать свои секреты?” Ну, во-первых, ничего супер сложного тут нет, а потому и секретничать нечего. А, во-вторых, стоило вывесить мастер-класс и я сразу получила на мыло несколько советов по улучшению урока, ибо тут еще много чего улучшить и упростить можно, но одна голова хорошо, а несколько – еще лучше.
Вот один из таких советов, корорым я тоже иногда пользуюсь – от фотографа В.Макаровой (она же Викарус). Речь пойдет о цвете фона.
Да, в основом под Изолятами для микростоков понимают некий объект на белом и только белом фоне. Ибо белый фон – самый популярный у покупателей. На втором месте (но с очень большим отрывом) идет черный фон. И далее все цветные – синий, зеленый и т.д. Потому я и делаю в основном Изоляты именно на белом. Но в связи с тем, что объект у меня находится отдельно от фона в собственном слое, я могу безболезненно менять цвет фона в процессе работы. И это действительно полезно, ибо, во-первых, на белом многим сложно работать (он немного слепит глаза), а, во-вторых, многие ошибки при вырезании на более темном фоне заметны лучше. Правда с очень темным цветом фона стоит быть осторожнее, ибо на том же черном лошадка, прекрасно подходящая для белого, будет смотреться несколько нелепо. А потому, если вы работаете на черном и ориентируетесь на черный в плане экспозиции, насыщенности и прочего, то заменив потом черный фон на белый – вы можете быть неприятно удивлены результатом. Ибо, увы, но лишь в очень редких случаях можно вырезать и обработать объект так, чтобы он равно красиво и органично смотрелся и на белом и на черном фонах одновременно. Обычно все же столь противоположные цвета требуют совершенно различной обработки одного и того же объекта.
10. Далее с помощью все того же инструмента Лассо / Lasso с теми же параметрами приступаю к более точному удалению фона.
!!! ВНИМАНИЕ !!!
С пункта № 10 настоящего урока и до получения итогового результата вся работа для повышения ее качества проводится при масштабе просмотра файла не в 100 %, а в 200 % !
Для справки
Посоветовали мне тут попробовать выделять лошадку с помощью инструмента Перо / Pen вместо инструмента Лассо / Lasso. Попробовала. Не получилось. Возможно для простых контуров оно и идеально. Возможно я просто с векторами и всеми этими кривыми Безье не сильно дружу. Возможно просто что-то не понимаю. Но у меня, увы, не получилось идеально повторить контур лошади со всеми выпуклостями, рельефом мышц, выступами суставов и прочее. Слишком упрощенной получалась у меня линия. Слишком много мелочевки, которой полон каждый такой контур, срезалось. А я так не могу. Лошадь должна быть живой на изоляте, а не схематично нарисованной. Поэтому я довольно быстро вернулась к своему старинному способу “Лассо & Ластик”. Буду очень рада, если мне кто-то покажет результат, аналогичный моему, но выполненый с помощью Пера. Лишний раз тогда пойму, что дело не в том, что данный инструмент не подходит под данную задачу, а в том, что это просто не мое.
11. Для этого просто по кусочкам обвожу ненужный мне фон на 200% увеличении (снимок № 
Снимок №8 |
Снимок №9 |
Снимок №10 |
!!! ВНИМАНИЕ !!!
Обводить фон нужно как можно ближе к контуру лошади! Ибо чем больше фона будет удалено сейчас, на этом этапе, с помощью Лассо / Lasso, тем меньше останется потом вычищать Ластиком / Eraser. И в связи с этим, когда мы подойдем к пункту № 25 данного урока, то увидим, что мусора, требующего довольно муторной и скурпулезной чистки, практически не осталось. На долю Ластика вообще следует оставить как можно меньше работы, ибо, как бы мы ювелирно не стирали им потом лишний фон, мусор останется всегда: мусор, который не виден глазу, но который легко, как по волшебству, покажет инструмент Волшебная палочка / Magic Wand, мусор, который тоже надо будет удалять.
Вот что получается, если пунктом № 11 принебречь и сразу перейти к стиранию лишнего Ластиком – ошибка № 01. Тут я исплользовала выделение с помощью Волшебной палочки (об этом я буду рассказывать в пункте № 23 настоящего мастер-класса), чтобы показать сколько недочищенного Ластиком фона осталось вокруг лошади на казалось бы уже готовых к продаже работах. И “грязь” эта появилась только за счет того, что фотограф принебрег процессом, описанном в пункте № 11. А Ластиком, увы, вычистить фон чисто с первого раза практически невозможно. Такая изоляция на микростоках так и называется “грязная” и в большинстве случаев инспектора отказываются принимать такие работы.
Ошибка №1
Для справки
Для ускорения сего процесса я обычно работаю двумя руками и пользуюсь горячими клавишами. Для перемещения по снимку – я перетаскиваю изображение по монитору, левой рукой удерживая на клавитатуре клавишу Пробел. Для добавления к уже выделеннному кусочку еще одного выделенного кусочка – я выделяю второй кусочек, удерживая нажатой клавишу Shift. Наоборот, для корректировки линии выделения – я обвожу то, что уже выделено, но выделено по ошибке, удерживая клавишу Alt. Ну и для удаления выделеного – я левой рукой нажимаю на клавишу Delete.
12. Гриву (челку), кисти в ушах, хвост и кисточки на ногах у копыт я сразу, уже на этом этапе, срезаю так, чтобы потом с Ластиком к этим частям лошади не возвращаться. Для этого я, создавая контур выделения, довольно сильно залезаю “за край”, ибо все равно потом это все дорисовывать, и срезаю волосы не жалея и так, чтобы:
a) удалить все места, где фон хотя бы чуть-чуть просвечивает сквозь волосы (снимок № 11);
b) удалить все то, где фон, если он имеет контрастный цвет, придает волосам свой фоновый оттенок: бороться потом, задним числом, с зеленоватым хвостом или синей гривой будет сложнее, ибо на этапе дорисовывания этот эффект лишь в разы усилится (снимок № 12) / (снимок № 13);
c) соблюсти или постараться соблюсти направление отдельных прядей, выделяя не тупо прямой линией, а как бы уже сейчас рисуя заготовки-локоны, на основании которых потом волосам будет придаваться та или иная форма (снимок № 14) / (снимок № 15).
Снимок №11 |
Снимок №12 |
Снимок №13 |
Снимок №14 |
Снимок №15 |
Снимок №16 |
13. Вот что получилось в результате (снимок № 16).
Работа над ошибками
Вот очередной пример попытки фотографа облегчить себе задачу с вырезанием волос и использовать вместо “Лассо & Ластик” один из более классических и распространенных способов Изоляции (например с помощью Масок) – ошибка № 02. Но проблема в том, что все эти маски и прочее хорошо работают лишь в условиях, когда фон однороден и весьма контрастен по цвету и контрасту к объекту. На пестром естественном фоне их, увы, использовать сложно, а если и пытаться, то потом будет весьма проблематично качественно зарисовать весь этот бардак.
На втором рисунке – ошибка № 03 – фотограф предпринял вполне верную попытку грамотно вырезать гриву, но, как обычно и бывает у начинающих, слишком поосторожничал в удалении лишнего. А так же форма получившихся прядей несколько грубовата и многие из них имеют окончание в виде тупого обрубка, что крайне нежелательно, ибо потом будет сложно сии локоны красиво зарисовать.
Ошибка №2
Ошибка №3
14. Эх, люблю я все-таки коррекцию с помощью Фильтр – Пластика / Filter – Liquify. Вот и сейчас, когда фон почти полностью удален, мне опять кажется, что формы лошадки не идеальны. Надо их еще немного подправить. На этот раз я сделала следующее:
- немного округлила круп;
- изменила форму груди, сделав ее менее выступающей.
15. Так же я обратила внимание, что по причине того, что мною изначально и намерянно снимку был придан более холодный, синий, оттенок, чем должно быть при правильном Балансе Белого (ББ), не очень красиво смотрятся белые носочки на ногах, цвет копыт и цвет кожи уздечки. Исправляю это, выделив данные участки, скопировав в отдельный слой и скорректировав ББ этого слоя в сторону желтого и красного цвета. После чего стираю лишнее в этом “корректирующем ББ” слое и объединяю его с ПОКАХОНТАСОМ.
16. Ну а теперь перехожу к основному и самому кропотливому процессу вырезания: стирание оставшегося фона инструментом Ластик / Eraser.
Второй этап – ЛАСТИК / ERASER
17. Беру инструмент Ластик / Eraser и, настроив его как показано ниже, начинаю стирать оставшийся фон. На снимке № 17 показано, что было. А на снимке № 18 показано, что должно получиться. Напоминаю так же, что вся работа проводится при масштабе просмотра в 200 %.
Снимок №17 |
Снимок №18 |
Работа над ошибками
Иногда я получаю для разбора полетов вот такие вот работы (ошибка № 04). Тут мне сложно что-то советовать, ибо причин у такой неаккуратной изоляции может быть несколько – либо купите себе хороший графический планшет, ибо серьезной работой можно заниматься лишь на хорошем оборудовании (ну нельзя делать коммерческую фотографию на мыльницу), либо все-таки работайте не на 100%, а на 200% увеличении, либо набивайте руку, тренируйтесь стирать границу ровненько и аккуратно, а не так, как на примере ниже.
Ошибка №4
!!! ВНИМАНИЕ !!!
С пункта № 17 настоящего урока и до самого конца мастер-класса я при работе с инструментами, имеющими такой параметр как Тип кисти (Ластик, Кисть, Размытие, Палец и т.д.), использую обычную Круглую кисточку – она в Фотошопе стоит по умолчанию. Никакими специальными кистями я не пользуюсь!
Для справки
Хочу отметить, что приведенные выше параметры Ластика (его Диаметр и Жесткость) я использую только для вырезания той части объекта, которая уверенно попадает в ГРИП (т.е. находится в зоне хорошей резкости) и не является мелкой деталью с очень сложным контуром (например переплетения ремней или другие части аммуниции лошади – специфика работы с такими деталями будет описана ниже в пункте № 19 настоящего урока). А также параметры Ластика могут меняться и при работе с изображением сильно меньше или сильно больше 10-12 МП.
!!! ВНИМАНИЕ !!!
При изготовлении таких вот “ручных” isolated именно для продажи на микростоках фотографы очень часто не понимают, что хотят видеть в идеале и инспектор фотобанка и покупатель. Бытует такое мнение, особенно у начинающих маньяков-вырезателей, что Изолят, сделанный вручную, – это просто когда чистенько и аккуратно удаляют исходный фон. И более ничего. А в итоге очень быстро появлется полное недоумение, когда какой-нибудь особо придирчивый инспектор в более-менее серьезном микростоке напишет сначала на один Изолят, потом – на другой, потом – на третий и т.д., что, увы, но мы это взять не можем, ибо – “The execution of isolation contains stray areas that are either too feathered or rough” (что в двух словах можно перевести, как “грубая изоляция”). И сразу возникает вопрос – почему и за что? Ведь все чистенько, фон был проверен – мусора нет, граница изоляции ровная… В чем проблема?
А проблема оказывается проста до безобразия: изолированный объект смотрится на белом фоне в силу тех или иных причин, как нечно чужеродное, как апликация. А этого-то как раз быть и не должно!
Объект должен быть не просто хорошо и аккуратно вырезан, он еще должен быть ОБЯЗАТЕЛЬНО вписан в тот фон, на который его в ФШ положили. Даже если это просто белый лист. Под этим я подразумеваю то, что, даже если инспектор микростока прекрасно понимает, что данное изображение было вырезано вручную и вручную перенесено на белый фон, инспектор должен видеть, что с технической точки зрения все сделано так, будто этот объект прямо так и фотографировался сразу на белом фоне в студии !!! Это относится к нескольким сторонам данного вопроса, в том числе и не имеющим прямого отношения именно к изоляции, а именно:
a) на объекте не должно быть никаких световых рефлексов, которые никак не связаны с фоном – например, при съемке в солнечную погоду спина лошади часто имеет синий отлив из-за неба, а живот, наоборот – зеленый из-за травы;
b) опять же, если съемка велась на улице в солнечную погоду, резкие густые солнечные тени надо максимально смягчить, ибо на белом фоне они будут неуместны;
c) объект, который фотографируют в студии на белом фоне, в сравнении с объектом, сфотографированным в условиях естественной среды, всегда будет немного пересвечен, ибо белый фон к этому обязывает (с черным фоном наоборот);
d) и самое главное, то, что собственно и приводит к отказу по причине “грубой” изоляции – степень резкости контура той или иной части объекта В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ должна соответствовать степени резкости самой этой части. Говоря иными словами, если у нас какой-то элемент не попал в ГРИП, но и контур вырезания должен быть размыт – резкий контур допустим только там, где располагается фокус.
По поводу этого последнего пункта d) я иногда предлагаю новичкам организовать дома простенький эксперимент: взять два яблока (к примеру) и сфотографировать их на белом фоне с грамотно поставленным светом так, чтобы одно яблоко было в фокусе, а другое – нет. После чего заменить белый фон на какой-нибудь другой, на что-то естественное, и сделать еще один аналогичный снимок, но на ином фоне. Затем в ФШ, не глядя на первый файл, выполнить “ручную” изоляцию яблок со второго снимка – выполнить так, как считаете нужным и правильным. После чего просто сравнить два снимка именно на вопрос степени резкости контура. В идеале – контуры должны быть примерно одинаково резки, так где фокус присутствует, и примерно одинаково размыты, там где фокус отсутствует. Вообщем снимки должны получиться идентичными, насколько это вообще возможно.
Источник:
