Почему психология всё ещё существует как наука?
Как отдельная наука, я имею ввиду, ведь в идеале она должна быть одной из ветвей физиологии.
Во времена зарождения и активного развития психологии знаний о структуре и функциях человеческого мозга и нервной системы в целом были, скажем так, очень далеки от нынешних.
Поэтому в психологии использовалось умозрительное описание процессов, происходящих в психике, имеющие очень отдалённое отношение к реальности.
Я согласна, что раньше это было оправдано просто из-за низкого развития физиологии, анатомии, молекулярной биологии и биохимии.
Но что мы видим сейчас, когда нейрофизиология развивается семимильными шагами?
А видим мы то, что большая часть психологов работает по методикам, разработанным больше века назад.
Также меня поразила одна закономерность: при одном и том же вопросе, заданном физикам, химикам и биологам, всегда можно получить один и тот же ответ, может быть описанный чуть отличающимися словами.
В случае же с психологами мы получаем истинный плюрализм мнений, часто встречаются прямо противоположные толкования и решения проблем, при том, что истина – всегда одна.
У меня достаточно много знакомых-психологов, и меня поразил один факт, который я узнала: оказывается, они совершенно не знают анатомии и физиологии центральной нервной системы. Да, у них есть долгий курс, но они считают его чем-то незначительным и не уделяют ему должного внимания.
Как можно учить частности, не зная базиса и не имея элементарных фундаментальных знаний о предмете своей работы, исследования?
И почему психологию всё ещё преподают в гуманитарных институтах, а не учат на психологов естественников?
Если бы их учили в биологических или медицинских институтах, думаю, можно было бы сделать так, чтоб они имели право назначать медикаментозное лечение, и именно лечить своих клиентов, а не то, чем они занимаются сейчас. Уже прошли времена, когда о мозге знали так мало.
И вообще, какова функция психологов в наше время, когда есть психотерапевты?
