Говорить о прозрачной и открытой приватизации не приходиться считают как в экспертном сообществе, депутаты, так и участники приватизационных процессов, которые уже сейчас заявляют о лоббистских схемах Фонда госимущества Украины.
Большая приватизация еще не началась, а о нарушениях уже говорят. В частные руки отправляются предприятия-гиганты, которые в свое время были фундаментом экономики страны. А теперь их продажей будут заниматься компании, выбор которых имеет много вопросов и сомнений.
Речь идет о инвестиционных советниках, которые согласно закона должны подготовить объекты к приватизации, установить первоначальную цену и за эти услуги получить гонорар. Но сам процесс выбора советников оказался не таким прозрачным, как предполагалось и хотелось.
Первыми возмутились в Grant Thornton International. Они подавали заявку на советников по приватизации ЧАО "Индар", ПАО "Объединенная горно-химическая компания", ПАО "Одесский припортовый завод", "Завод "Электротяжмаш" и "Угольная компания "Краснолиманская". По всем объектам победителей-советников уже выбрали, но как утверждают в Grant Thornton International, это было сделано с нарушениями и не совсем честно.
Компания указала на ряд грубых нарушений во время проведения конкурсов:
1) Не были распечатаны конверты с конкурсными предложениями в присутствии всех участников конкурса, то есть публично зафиксированы их ценовые предложения и сроки предоставления услуг;
2) Не было в присутствии участников определено соответствие конкурсных предложений действующим законодательным требованиям и определены лучшие конкурсные предложения путем начисления баллов по определенным критериям;
3) Не были в присутствии всех участников конкурса определены победители этих конкурсов.
В своем заявлении представители Grant Thornton идентифицировали действия членов конкурсной комиссии, как такие что создали условия "для манипулирования фактами, документами и в целом, процессом подсчета баллов и непосредственно повлияло на результаты конкурсов, что не дает оснований считать их непредвзятыми и справедливыми, а также, что в этих конкурсах победили наиболее конкурентоспособные предложения".
В Специальную контрольную комиссию Верховной Рады по вопросам приватизации, поступил ряд обращений по поводу допущенных нарушений во время отбора советников на объекты большой приватизации, которые она планирует рассмотреть во второй половине сентября.
Непонятный и явно лоббистский выбор инвестсоветников прокомментировал журналистам Информационного агентства АСПИ народный депутат Игорь Лапин: "Непонятный был выбор советников при одинаковом количестве баллов. Почему и как при одинаковых оценках, предпочтение было отдано не тем, кто имеет мировое имя, а преимущество непонятным лицам нашего политикума ".
При этом в Фонде каких либо нарушений или лоббистских действий не видят. Об этом они сообщили на запрос журналистов АСПИ. На замечания не прошедших конкурс участников Фонд ответил:
“Пункт 23 Порядка привлечения советников в процессе приватизации объектов государственной собственности, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины (далее - Порядок), не обязывает конкурсную комиссию в присутствии всех участников открывать конверты участников конкурса с предложением”, - говорится в ответе Фонда госимущества на запрос АСПИ.
В ФГИУ отметили, что во время проведения конкурсов по отбору советников конверты открывали непосредственно перед участником с его предложением.
По поводу отсутствия открытого доступа к информации об претендетах и выбранных советников, Фонд сослался на ст. 4 раздела 3 приказа самого же Фонда госимущества, согласно которого все члены конкурсной комиссии не имеет право разглашать информацию об участниках, их количество и их конкурсные предложения (до утверждения победителя).
Однако и даже после утверждения советников, Фонд госимущества данных о советниках и их предложениях не раскрыл. Кто какие предложения предоставлял, неизвестно. И почему именно эти компании победили в конкурсе, ФГИУ не объяснил.
“Когда я сделал запрос на публичную информацию фонда, мол вы проводили конкурс на прозрачную большую приватизацию по отбору советников, дайте мне документы, которые они подали. Фонд мне ответил: мы не можем вам предоставить эту информацию, потому что участники написали на своих документах “конфиденциально". И это несмотря на то, что в законе о публичной информации четко обозначено в п. 5 статьи 6, что все, что касается продажи государственного имущества - это открытая информация. Так вот вопрос: мы пошли по прозрачной приватизации или мы пошли по конфиденциальной?
Я бы на этом этапе на месте Гройсмана, на месте Трубарова взял бы все их документы и вывесил в интернет. Народ, чье имущество вы продаете, должен видеть, кто будет заниматься продажей”, - прокомментировал журналистам АСПИ эксперт по вопросам приватизации и бывший сотрудник ФГИ Дмитрий Качур.
Ответ на этот вопрос могла бы дать общественная комиссия, которая согласно антикоррупционного закона, должна существовать при всех гос органах, в том числе и при фонде, и контролировать деятельность чиновников. Особенно в такой важный период, когда планируется продажа государственных / народных объектов на миллиарды гривен.
Но и тут не все так гладко. Дело в том, что никакая общественная комиссия за деятельностью Фонда не наблюдает, так как ее созданию помешало руководство Фонда во главе с и.о. председателя Виталия Трубарова.
"В течение трех месяцев (с сентября по декабрь 2017 года) Трубаров успел разрушить систему общественного контроля за деятельностью центрального органа исполнительной власти, незаконно отменив приказ своего предшественника о формировании Общественного совета при ФГИУ, что тоже является вопиющим прецедентом, ни один из министров никогда не решался так откровенно идти против институтов гражданского общества. Это единственный орган, который до сих пор не имеет Совета общественного контроля и неконтролируемо занимается продажей народного имущества ", - отметил Качур.
Закон о приватизации требовал от Украины МВФ. И Фонд госимущества эти объекты должен подготовить и продать. Но подготовки ни какой не было - с долгами, с судами они перекачуют в руки инвестсоветников, которые за копейки их продадут (предприятия ж не просто банкроты, они имеют ряд проблем). Поэтому за сколько и на каких условиях их удасться продать - решат инвестсоветники. Но без контроля со стороны общественности и без народной огласки. Поэтому говорить о прозрачной и открытой приватизации не приходиться.
