На строительном рынке на 14 станции Черноморской дороги в городе Одессе (ж/м «Черноморка») сложилась критическая ситуация.
Частное предприятие «Триал» (Куперман Владимир Борисович) используя схемы, узаконенные Хозяйственным судом Одесской области, лишило предпринимателей рынка магазинов, которые они построили за собственные средства с разрешения администрации рынка.
Несколько слов о правовых отношениях между предпринимателями и собственником земельного участка, на котором расположен рынок строительных материалов.
2004 году предприниматели заключили договоры аренды с ООО «Осьминог», согласно которых предпринимателям были переданы в пользование земельные участки на рынке строительных материалов для строительства торговых павильонов и дальнейшего их использования.
Кроме того, договорами аренды предусмотрено, что построенные арендаторами магазины и павильоны становятся собственностью арендаторов.
Таким образом, договорами аренды прямо закреплено право собственности на построенные торговые павильоны.
Предприниматели за собственные деньги построили не только магазины, но и произвели асфальтирование территории, провели электричество, воду и понесли другие затраты на благоустройство рынка.
После смерти собственника предприятия ООО «Осьминог» началась война между коммерческими структурами за рынок строительных материалов.
Схема по захвату магазинов и павильонов была реализована при помощи судебных решений.
19 января 2010 года Хозяйственный суд Одесской области лишил Арендодателя ООО «Осьминог» права собственности на земельный участок, на котором расположен рынок, и признал за предыдущим собственником - Частным предприятием «Триал» право собственности на земельный участок и на магазины (павильоны), расположенные на рынке.
Решение было принято без привлечения к участию в деле предпринимателей, которые непосредственно строили магазины и являются их собственниками.
Предприниматели рынка строительных материалов узнали о решении хозяйственного суда от 19.01.2010 г. после окончания 10 месячного срока с момента его принятия, что привело к пропуску срока на апелляционное обжалование.
Хозяйственный процессуальный кодекс Украины предусматривает возможность восстановления срока на подачу апелляционной жалобы лицу, которое пропустило его по уважительным причинам, в том числе, если лицо не знало или не могло знать о принятии решения, касающееся его прав и обязанностей.
Один из предпринимателей обратился в Одесский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой на решение от 19 января 2010 г. и ходатайством о восстановлении срока.
Администрация рынка, в лице руководства Частного предприятия «Триал», незамедлительно сообщила предпринимателям, что они получат отказ в суде, поскольку «Триал» договорился и заплатил во всех инстанциях. И чтобы предприниматели не пытались подавать жалобы, а том им будет хуже.
11 ноября 2010 года судьи апелляционной инстанции Бойко Л.И., Величко Т.А. и Мишкина М.А. отказали в восстановлении срока на апелляционное обжалование, поскольку, на их взгляд, указанные в жалобе причины пропуска срока не могут считаться достаточными, а предоставленные документы не могут считаться надлежащими доказательствами нарушения прав и охраняемых законом интересов.
21 декабря 2010 года Высший хозяйственный суд Украины открыл кассационное производство по пересмотру определения апелляционной инстанции, а через семь дней, 28 декабря 2010 года принял постановление об отказе в удовлетворении жалобы предпринимателя и отказе отменить определение апелляционной инстанции.
Очень насторожил тот факт, что представитель ПП «Триал» в течение семи дней узнал о дате судебного заседания и успел подать возражения на кассационную жалобу, а предприниматель до настоящего момента не получил определение об открытии кассационного производства и назначении даты судебного заседания.
Указанные факты дают основания утверждать о предвзятости и заинтересованности судей Одесского апелляционного и Высшего хозяйственных судов в принятии решений в пользу Частного предприятия «Триал».
О развитии ситуации по данному вопросу будем информировать Вас на сайтах:
