Как разобраться в женской логике

24 апреля 2009 Автор Валентина ПономареваИсточник shkolazhizni

Опубликовал leonard

Женская логика в расхожем смысле выступает синонимом то глупости, то

непоследовательности суждений и т.п. В словаре Ушакова, например,

говорится, что это есть способ мышления, пренебрегающий правилами

логики и заменяющий их непосредственным эмоциональным отношением к

явлениям (выражение, отражающее устаревший пренебрежительный взгляд

свысока на женщину).

Однако биологи (в частности, В.Н.

Башкиров, кандидат наук из Института биологии гена РАН) утверждают, что

феномен, называемый женской логикой может быть присущ, как это ни

парадоксально, не только представительницам слабого пола.

– А кому же еще?! – удивится кто-то из читателей.

– Как это кому? – удивлюсь и я в ответ, – мужчинам. Для того чтобы

убедиться в этом, нужно абстрагироваться от приведенного словарного

определения и рассмотреть точку зрения, согласно которой женская

логика, в отличие от логики вообще, является вероятностной.

Кстати, в устном народном творчестве подобное воззрение отмечено еще

до выводов ученых. Например, в следующем анекдоте. Мужчину и женщину

спрашивают, какова вероятность, что он/она, выйдя на улицу, встретит…

динозавра.

Мужчина начинает подсчитывать и, наконец, выдает

свою версию: «С учетом всех возможных факторов – ноль целых три

триллионных». Женщина же отвечает сразу: «Пятьдесят на пятьдесят».

«Почему?» – говорят ей. «Очень просто: либо встречу, либо не встречу».

Но вернемся к вопросу о том, каким образом умудряются «подхватить»

женскую логику представители сильной половины человечества. Видите ли,

они с ней рождаются. Все зависит от состава 23-й пары хромосом. По

статистике, соответствующее сочетание составляющих даруется родителями

каждому пятисотому из новорожденных мальчиков, и реквизируется у каждой

трехтысячной новорожденной девочки. Стало быть, количественное

преимущество все же за женщинами.

Но в чем же суть этого

загадочного способа мышления? А помните, что уже упоминалось о

преобладании белого вещества в мозге, так сказать, дамском, и серого –

в мужеском. Вот это белое и позволяет быстро-быстро и вовсе нелинейно

прокручивать в голове множество вариантов развития событий, не объясняя

последовательность (улыбнемся: да и как объяснить то, чего нет!), а

выдавая «на гора» лишь результат.

К тому же в этой витиеватой

цепочке умозаключений присутствует такое огромное количество звеньев,

смысл которых – в деталях, подробностях и мелочах, на которые

обладатель обычной логики и внимания-то не обратит, и уж тем более, не

захочет понимать.

Ошалев от неизвестно откуда взявшихся выводов, не подкрепленных

силлогизмами и проч., человек, мыслящий, так сказать, по-мужски, просто

отвергает их, чем весьма обижает собеседницу, на самом деле проделавшую

колоссальную умственную работу.

И что в итоге? Как у поэта: «Мы

снова говорим на разных языках»… И все же, все же, все же – можно найти

общий. И первый шаг к этому – признание особенностей мышления мужчин и

женщин. Ведь если Он говорит «да», – то это означает согласие, а «нет»

– отказ (который, правда, может быть полным или частичным, но это уже

тонкости). В устах Ее все может быть и так, и совсем наоборот.

И если Она жалуется, что, кажется, несколько прибавила в весе, то почти

наверняка это означает желание получить в ответ комплимент или хотя бы

попытку разубедить себя в этом. Ну, что стоит, в конце концов, сказать

ласковое слово?!

С другой стороны, и Ей не мешает признать,

что, говоря одно, чтобы услышать другое, необходимо хоть как-то

«отсемафорить» свое желание, иначе Он совершенно искренне, без всякой

задней мысли поддержит высказанное суждение.

Значит, самое главное – внимательность друг к другу. Конечно, это не

единственное, что стоит учитывать. Вот еще несколько постулатов,

маркирующих специфику женской логики в самой неприятной ее ипостаси (а

по поводу приятной разве стоит продолжать?..).

1. Если я

сказала и не получила возражения, мое заявление принято и одобрено. На

этом зиждется скорострельная техника выпаливания подряд пулеметной

очереди заявлений (что-нибудь да пропустят, – стало быть…). А главное,

если точка в разговоре будет поставлена мной, значит, я победила.

2. Я имею право не только опровергать каждое высказанное другим

утверждение, но и просто отвергать его. Не приемлю, и все тут.

Излюбленные сигналы отвержения: «Ну и что?», «Это – важно?!» и т.п.

3. Приведи мне пример того, о чем говоришь, и он окажется исключением

из правила. Докажу в два счета. Вот если я начну приводить примеры –

это совсем другое дело. Ха! Мне и одного примера будет достаточно:

начну его повторять после каждого возражения, поворачивая другим боком.

Посмотрю, как юлой завертишься!

4. Никаких сомнений, никаких

нюансов… Ну, то есть… я сама их представлю, если будет нужно. А

возражения против моих суждений могут быть только черно-белыми. Вот так

я их и раскрашу: любуйся.

5. Да что ты, в самом деле!

Талдычишь о чем-то… Р-раз – и разговор меняет русло (тему, предмет и

т.п.), хоть мы с тобой этого и не заметили. Надо же, как интересно

получилось!

6. На один твой аргумент у меня есть дюжина. Я тебе

их выкладываю подряд: крутись, лови, отбивай. Что, не можешь? Так и не

надо.

7. Что бы ты ни говорил, это либо подходит, либо не

подходит к тому, во что я верю. Быстренько снимаю мерочку, и тут же

выдаю вердикт. А дальше, сколь бы ты ни пытался меня убедить – не

выпускаю из рук эталон меры. И все. Баста.

А что надо иметь в виду при встрече с неумолимой мужской логикой?

Это, конечно же, искусство – идти навстречу ей. И шлагбаумом на пути к

его освоению служит банальная фраза, выражающая нелицеприятную мысль:

«С ним совершенно невозможно разговаривать!». Во-первых, слова

совершенно и невозможно, употребленные друг за другом – это лексическая

эклектика.

Во-вторых, это расписка в беспомощности, поскольку

после подобного заявления, как правило, следуют новые попытки

объясниться, а само оно адресовано чаще не собеседнику, а тем, из кого

пытаются создать «группу поддержки», т.е. налицо намерение создать

дополнительное давление на несгибаемого приверженца неженской логики.

Но как же придти к взаимопониманию? Разумеется, уповая на непосягаемую

честь и непогрешимое право мужчины самостоятельно принимать конкретное

ответственное решение. Кто скажет, что это манипуляция, тот пусть съест

свой галстук.

Разве не нужно мужчине ощущение своей

значимости, не только внутреннее, но и признаваемое окружением? Разве

не придаст это ему чуткости, от которой та часть этого окружения,

которая обретается в координатах женской логики, почувствует себя

комфортно и ответит чуткостью?

Безусловно, это произойдет... в лучшем случае. А кто не хочет лучшего?!