СвинЮ(Я)чі вибори
19.11.2009
СвинЮ(Я)чі вибори
Грип лютує (чи, навпаки, не лютує). Про це теревенять в українському уряді досить довго, використовуючи цю тему для того, аби примушувати організаторів одні заходи зривати чи невідомо на коли переносити (демонстрування, наприклад фільмів Міжнародного фестивалю документального кіно про права людини у деяких містах і районах України), а інші ( як БЮТівське 200-тисячне МАЙДАНоподібне зборище) дозволяти і навіть широко пропагувати. І тепер, як би ми не згадували призначені на 17 січня 2010 року вибори, ми називатимемо їх виборами часів свинячого грипу. Я ж пропоную назву дещо коротшу: свинЮ(Я)чі вибори.
Так буде, як на мене, справедливіше, бо справді: «доборолась Україна до самого краю» (Тарас ШЕВЧЕНКО). І навіть наш алфавіт і події п’ятирічної «давнини» це підтверджують. Тоді теж можна було вважати, що ми підійшли до краю, до самої безодні, і теж було підтвердження алфавітне: Ющенко чи Янукович. Та минуло п’ять років – і ми отримали подвійне «Ю» чи «Я» (якщо говорити про основну «четвірку» претендентів на президентське крісло, але, підкреслюю, – так, як цих претендентів у народі найчастіше називають): Ющенко, Янукович, Юля, Яценюк.
Як мені здається, тоді все визначили вільні (а не пригнічені страхом) українці, які створили небачене досі світом революційне безкровне явище: МАЙДАН. Але наша помилка була в тому, що ми повністю поклалися на нами обраних, а самі вирішили, що справу зроблено: МИ ЗНЯЛИ КОНТРОЛЬ. А тому на місцях (і це особливо чітко видно, наприклад, на ситуації, що склалася в Кривому Розі, де з 1992 року править фактично одна й та ж команда під керівництвом колишніх секретарів райкомів «капесес») зміни якщо й відбулися, то виключно косметичні.
Тому й пропоную (як і тоді зробили) не підходити до краю безодні, а знову використати даний нам шанс. Але при цьому НЕ ЗАБУВАТИ ПРО КОНТРОЛЬ. Тим більше, що сьогодні нам, вільним українцям, доведеться ще ретельніше контролювати партії і захищати українську громаду від брехні, провокацій та всілякої агресії. Та коли все це зробимо, як належить, тоді буде справді народною і обрана влада (пізніше – і верховна та місцева), і Конституція.
50 коментарів
Коментарі відвідувачів
1. 50. 1 04.12.2009 14:35
49. Сергій Зінченко ______________
Справа якраз у тім, що до всього треба підходити якраз із позицій серця (тобто, жити по любові), а не “с умом” (тобто, за розрахунком, з позиції житейської вигоди). – Це така моя життєва позиція. ————– А как же быть с житейской мудростью: дай сердцу волю, попадешь в неволю? Похоже это ваша главная проблема.
2. 49. Сергій Зінченко 03.12.2009 11:59
ДО
# 48. 1 02.12.2009 11:38
47. Сергій Зінченко .=========== Вы разве не согласны, что ощущать себя вильною людиною может только сытый человек? Так что первично?
__________________
Ви просто декраруєте себе відвертим матеріалістом, бо людина – це не тільки (і в першу чергу) не його тілесна оболонка. По-друге, чи можна вважати якусь ситу людиноподібну особу творцем (а тільки творець має право називатися людиною)? Щоб вам було зрозуміліше, автомобіль без бензину (я не кажу про різні спецмарки чи транспорт певних інших країн) не поїде, але ж автомобіль не для бензину призначений і не з цією метою його було створено.==========
То что вы написали – чистой воды демагогия. Я понимаю, что вы впихиваете себя в рамки идеализма и пытаетесь натянуть его на существующую жизнь, искусственно. Но вам надо согласиться, что все измы на голодный желудок смотрятся совершенно не так как они смотрятся на сытый желудок. Ваше сравнение с автомобилем некорректно, т.к. автомобиль без бензина может обойтись, а человек без пищи – нет, может это несущественная деталь?
Про людиноподибну особу тоже интересно, есть теория, согласно которой человек развился в существо разумное благодаря улучшению рациона питания и появления у него в связи с этим свободного времени.
С.З., у вас просматривается какой-то нигилизм в общежитейских понятиях. Его источник – отрицание всего,что принималось при соввласти. На самом деле надо признать, что не все при соввласти было неправильным, и ничего в этом зазорного нет. Если коммунисты были материалистами, это не повод становиться в пику им идеалистом. Надо ко всему подходить с умом, а уж затем сердцем.
И я не декларирую себя “этим” материалистом, я им просто есть. Для меня идеализм в вашем понимании есть не более чем составная часть материализма. И как вы это переживете…
______________
Справа якраз у тім, що до всього треба підходити якраз із позицій серця (тобто, жити по любові), а не “с умом” (тобто, за розрахунком, з позиції житейської вигоди). – Це така моя життєва позиція.
3. 48. 1 02.12.2009 11:38
47. Сергій Зінченко .=========== Вы разве не согласны, что ощущать себя вильною людиною может только сытый человек? Так что первично?
__________________
Ви просто декраруєте себе відвертим матеріалістом, бо людина – це не тільки (і в першу чергу) не його тілесна оболонка. По-друге, чи можна вважати якусь ситу людиноподібну особу творцем (а тільки творець має право називатися людиною)? Щоб вам було зрозуміліше, автомобіль без бензину (я не кажу про різні спецмарки чи транспорт певних інших країн) не поїде, але ж автомобіль не для бензину призначений і не з цією метою його було створено.==========
То что вы написали – чистой воды демагогия. Я понимаю, что вы впихиваете себя в рамки идеализма и пытаетесь натянуть его на существующую жизнь, искусственно. Но вам надо согласиться, что все измы на голодный желудок смотрятся совершенно не так как они смотрятся на сытый желудок. Ваше сравнение с автомобилем некорректно, т.к. автомобиль без бензина может обойтись, а человек без пищи – нет, может это несущественная деталь?
Про людиноподибну особу тоже интересно, есть теория, согласно которой человек развился в существо разумное благодаря улучшению рациона питания и появления у него в связи с этим свободного времени.
С.З., у вас просматривается какой-то нигилизм в общежитейских понятиях. Его источник – отрицание всего,что принималось при соввласти. На самом деле надо признать, что не все при соввласти было неправильным, и ничего в этом зазорного нет. Если коммунисты были материалистами, это не повод становиться в пику им идеалистом. Надо ко всему подходить с умом, а уж затем сердцем.
И я не декларирую себя “этим” материалистом, я им просто есть. Для меня идеализм в вашем понимании есть не более чем составная часть материализма. И как вы это переживете…
4. 47. Сергій Зінченко 02.12.2009 10:51
ДО
# 46. 1 01.12.2009 17:25
42. Сергій Зінченко —–
організована громадськістю незалежна преса якраз і є тієї четвертою владою (гласом народа), що контролює роботу трьох перших. ————- Это в теории. На практике все четыре власти чудненько взаимодействуют в свою пользу и составляют единое целое служа друг другу, и может в какой-то степени народу. В этом и проблема, предполагаю неразрешимая в наших условиях. Ну практика по всему миру такая. Пресса режет правду-матку только тогда, когда помогает в борьбе одной из воюющих сторон. Народ же в силу необходимости работать но пропитание не имее времени и ресурсов самостоятельно осуществлять контроль. Кап общество построено так чтоб у народа небыло ни времени на контроль ни ресурсов для контроля. При этом культивируется идея “свободной прессы” которая контролирует. Это иллюзия, т.к. “своб пресса” есть элемент бизнеса. =========
А “работать и кормить” – це теж дуже важливо, але найголовніше – відчувати себе вільною людиною, спвтворцем, який діє у гармонії з природою, а не нищить її з усіх сил, а потім дивується, чого це його з усіх боків різні хвороби пообсідали.=========== Вы разве не согласны, что ощущать себя вильною людиною может только сытый человек? Так что первично?
__________________
Ви просто декраруєте себе відвертим матеріалістом, бо людина – це не тільки (і в першу чергу) не його тілесна оболонка. По-друге, чи можна вважати якусь ситу людиноподібну особу творцем (а тільки творець має право називатися людиною)? Щоб вам було зрозуміліше, автомобіль без бензину (я не кажу про різні спецмарки чи транспорт певних інших країн) не поїде, але ж автомобіль не для бензину призначений і не з цією метою його було створено.
5. 46. 1 01.12.2009 17:25
42. Сергій Зінченко —–
організована громадськістю незалежна преса якраз і є тієї четвертою владою (гласом народа), що контролює роботу трьох перших. ————- Это в теории. На практике все четыре власти чудненько взаимодействуют в свою пользу и составляют единое целое служа друг другу, и может в какой-то степени народу. В этом и проблема, предполагаю неразрешимая в наших условиях. Ну практика по всему миру такая. Пресса режет правду-матку только тогда, когда помогает в борьбе одной из воюющих сторон. Народ же в силу необходимости работать но пропитание не имее времени и ресурсов самостоятельно осуществлять контроль. Кап общество построено так чтоб у народа небыло ни времени на контроль ни ресурсов для контроля. При этом культивируется идея “свободной прессы” которая контролирует. Это иллюзия, т.к. “своб пресса” есть элемент бизнеса. =========
А “работать и кормить” – це теж дуже важливо, але найголовніше – відчувати себе вільною людиною, спвтворцем, який діє у гармонії з природою, а не нищить її з усіх сил, а потім дивується, чого це його з усіх боків різні хвороби пообсідали.=========== Вы разве не согласны, что ощущать себя вильною людиною может только сытый человек? Так что первично?
6. 45. Сергій Зінченко 28.11.2009 11:36
ДО
# 42. 2 27.11.2009 22:45
Алик, я о сути размышлял.
Прямое управление подразумевает личную ответственность за результат. Надзор – никакой ответственности (только по понятиям).
________________
Найефективніше з боку народу управляти діями влади за допомогою незалежних ЗМІ. Будь ласка, нехай чиновники там виступають, але це вже не будуть їхні піар-канали, бо там же, з фактами на руках, можуть виступати проти владоможців вільні громадяни (тільки не лякливою тінню, як це відбувається на телевізійних нинішніх “свободах слова”), які домагатимуться, щоб влада була справді грамотна, дієва і патріотично налаштована в інтересах народу, якому вона служить
7. 44. Сергій Зінченко 28.11.2009 11:29
ДО
# 41. Алик 27.11.2009 22:33
РЕСПЕКТ 2-му! Английский вдалбливал мне полкан с радиоперехвата. Вдолбил, кстати, за год до уровня “fluent English”. Так и есть: to control – управлять, а вот “контролировать” – это to supervise! Явление называется “ложные друзья переводчика”, а не “интересно как выходит”, кстати
____________________
Раджу Вам, не блукати посеред лісу слів, а присісти десь на галявинці та й поміркувати над тим, чому так важлива не декларована, а дієва свобода слова.
8. 43. Сергій Зінченко 28.11.2009 11:26
ДО
# 40. 2 27.11.2009 20:44
Хм… интересно как выходит.
Различное понимание слов в языках.
to control – управлять значит по-английски.
Контролировать по-русски (надзирать) – supervising.
_________________
Контролювати дії влади, наглядати за нею, показувати людям, яка вона є насправді, а виходіяи з отриманої інформації, громада й вирішить, що з тією владою робити, аби вона служила людям, а не собі й не нависала над людьми знавіснілим чортом.
9. 42. Сергій Зінченко 28.11.2009 11:23
ДО
# 39. 1 27.11.2009 14:00
38. Сергій Зінченко ___________________
Преса, яка виконує своє призначення ( намагається контролювати владу), —-
Обратите внимание, контроль есть элемент управления. В вашей модели контроля власти прессой есть опасность использования власти прессой через контроль как элемент управления. Тогда властью становится пресса а власть ее исполнительным элементом. И вся порочная система замыкаетися по кругу, т.е. может не быть выхода. Кроме того, делая ставку на “контроль народа” надо незабывать о том что народу просто некогда этим заниматься. Ему работать надо, кормить себя, семью и массу паразитов.
____________________________
Ви глибоко помиляєтеся пане. Бо організована громадськістю незалежна преса якраз і є тієї четвертою владою (гласом народа), що контролює роботу трьох перших. А “работать и кормить” – це теж дуже важливо, але найголовніше – відчувати себе вільною людиною, спвтворцем, який діє у гармонії з природою, а не нищить її з усіх сил, а потім дивується, чого це його з усіх боків різні хвороби пообсідали.
10. 41. 2 27.11.2009 22:45
Алик, я о сути размышлял.
Прямое управление подразумевает личную ответственность за результат. Надзор – никакой ответственности (только по понятиям).
11. 40. Алик 27.11.2009 22:33
РЕСПЕКТ 2-му! Английский вдалбливал мне полкан с радиоперехвата. Вдолбил, кстати, за год до уровня “fluent English”. Так и есть: to control – управлять, а вот “контролировать” – это to supervise! Явление называется “ложные друзья переводчика”, а не “интересно как выходит”, кстати
12. 39. 2 27.11.2009 20:44
Хм… интересно как выходит.
Различное понимание слов в языках.
to control – управлять значит по-английски.
Контролировать по-русски (надзирать) – supervising.
13. 38. 1 27.11.2009 14:00
38. Сергій Зінченко ___________________
Преса, яка виконує своє призначення ( намагається контролювати владу), —-
Обратите внимание, контроль есть элемент управления. В вашей модели контроля власти прессой есть опасность использования власти прессой через контроль как элемент управления. Тогда властью становится пресса а власть ее исполнительным элементом. И вся порочная система замыкаетися по кругу, т.е. может не быть выхода. Кроме того, делая ставку на “контроль народа” надо незабывать о том что народу просто некогда этим заниматься. Ему работать надо, кормить себя, семью и массу паразитов.
14. 37. Сергій Зінченко 26.11.2009 09:49
ДО
# 35. Володя 26.11.2009 08:18
32. Сергій Зінченко
————-
“…і преси, якій можна було б довіряти”. О-о! Як це визначити, якій пресі можна довіряти, а якій – ні.
Вся вона підмішує в правду брехню, тільки в різних пропорціях.
___________________
Преса, яка виконує своє призначення ( намагається контролювати владу), але не є представниками партій чи кримінальних угруповань, які домагаються владі, можна довіряти. А є й такі видання (наприклад, газета “День”), які спираються на факти і мають високий інтелектуальний потенціал. А це важливо.
15. 36. Сергій Зінченко 26.11.2009 09:42
ДО
# 34. Олек 25.11.2009 19:20
Автору.
Демагогия, и больше ничего… Тривиальные вещи… Извините, но на эти тривиальные веще “контролируемые” забили большой болт. Даже тех кого поймали на взятках посадить, нет хуже (!) дело завести не могут! Так о каком контроле может идти разговор? Уж извините, что по-русски, я специально.
____________________
Ті, що при владі (в позиції чи опозиції), звичайно ж, не посадять, оскільки вони – спільники. Але ж та купка (нехай навіть з сотнями тисяч слуг тисяч слуг-блюдолизів) – далеко не весь НАРОД. Такі ось справи
16. 35. Сергій Зінченко 26.11.2009 09:39
ДО
# 33. 1 25.11.2009 13:36
18. Сергій Зінченко —— Себе я не вважаю “рабом капитала”. ——– Это менее важно, главное что капитал считает вас рабом. Вы согласны?
_____________________
Справа в тому, що ми з Вами, пане, швидше за все, не прийдемо до однієї думки, оскільки я не належу до тих людей, що вважають, ніби гроші правлять світом. Я не служу Мамоні. Груюо кажучи, у мене інший ДАХ.
17. 34. Володя 26.11.2009 08:18
32. Сергій Зінченко
————-
“…і преси, якій можна було б довіряти”. О-о! Як це визначити, якій пресі можна довіряти, а якій – ні.
Вся вона підмішує в правду брехню, тільки в різних пропорціях.
18. 33. Олек 25.11.2009 19:20
Автору.
Демагогия, и больше ничего… Тривиальные вещи… Извините, но на эти тривиальные веще “контролируемые” забили большой болт. Даже тех кого поймали на взятках посадить, нет хуже (!) дело завести не могут! Так о каком контроле может идти разговор? Уж извините, что по-русски, я специально.
19. 32. 1 25.11.2009 13:36
18. Сергій Зінченко —— Себе я не вважаю “рабом капитала”. ——– Это менее важно, главное что капитал считает вас рабом. Вы согласны?
20. 31. Сергій Зінченко 24.11.2009 16:38
ДО
# 31. Олек 24.11.2009 13:11
Автору. Да, что это за контроль такой?
__________________
Вибачте, але я не звик розписувати тривіальні речі. Є влада, а є громадськість, яка зобов’язана ту владу контролювати, аби знати, як вона витрачає кошти, виконує дані обіцянки і т.д., оскільки інакше цією владою буде ошукана, обдурена (шо, врешті, і вийшло)
І якщо сам МАЙДАН був тоді найкращим контролером, то всі згодом розійшлися й дали обраній владі картбланш довіри. – Тому й програли, бо замість МАЙДАНУ не створили дієвих контролюючих органів, і преси, якій можна було б довіряти…
21. 30. Олек 24.11.2009 13:11
Автору. Да, что это за контроль такой?
22. 29. Сергій Зінченко 23.11.2009 11:51
ДО
# 27. dans-2 21.11.2009 19:32
Сам-то всегда знаешь, где брешешь.
Цена вопроса – должность (положение в обществе), материальные блага.
Можно участвовать. Можно уйти.
Всегда так было.
Ваш выбор?
——————-
Те що я відповідатиму тут на ваше питання – геть не важливо. Важливо, що я відповім, коли подібне питання постане у реальному житті. Універсальної відповіді нема.
Є базова установка. Приблизно така: вибір може бути сильним (без компромісів) або слабким (компромісним). Чим більші ставки і чим вища відповідальність, тим імовірніше, що компромісу не буде.
Це лише моя установка.
Про категоричний імператив я мовчу :)
________________
Поділяю ваше таке налашьування щодо діяльності.
23. 28. Сергій Зінченко 23.11.2009 11:50
# 26. москаль 21.11.2009 16:21
23. Сергій Зінченко 21.11.2009 11:14
МАТЕРІАЛІСТ, -а, ч. 1. Послідовник, прибічник матеріалістичної філософії. 2. Людина, що вузько практично, раціоналістично ставиться до дійсності, заперечує ідеальне, високе. // розм. Той, хто на перше місце ставить особисту вигоду.=
=========================
Ні,Сегію.Це не про мене.Ще раз повторюю свою думку-ідеальних речей не буває.Неможливо бути чистим ідеалістом в матеріальному наскрізь світі-Ви в своїй боротьбі ,яка для мене не зовсім зрозуміла,добиваєтесь чогось матеріального.Відлюдники(я маю на увазі рос.”отшельнікі”)і ті повинні були споживати хліб для підтримки бренної плоті.Вели хай і аскетичне,але матеріальне життя.Життя -реальність.
___________________
Якраз я й не заперечую реальності. ЇЇ заперечуєте Ви: бо не може бути “чистих ідеалістів” у природі, так само, як не існує й “матеріального наскрізь світу”. ДО того ж, звідки Ви взяли, ніби я (та й будь-який ідеаліст взагалі) не має домогатися чогось матеріального? Адже кожна людина використовує тіло для свого існування на планеті під назовю Земля.
24. 27. 2 22.11.2009 08:11
Вопрос был риторический. Не требовал немедленного ответа здесь. Но попытавшись ответить, Вы задумались о последствиях (Важливо, що я відповім, коли подібне питання постане у реальному житті), это неплохо.
В жизни всегда есть место сильному выбору (инициативному), только чаще всего люди делают слабый (вынужденный чужой инициативой).
25. 26. dans-2 21.11.2009 19:32
Сам-то всегда знаешь, где брешешь.
Цена вопроса – должность (положение в обществе), материальные блага.
Можно участвовать. Можно уйти.
Всегда так было.
Ваш выбор?
——————-
Те що я відповідатиму тут на ваше питання – геть не важливо. Важливо, що я відповім, коли подібне питання постане у реальному житті. Універсальної відповіді нема.
Є базова установка. Приблизно така: вибір може бути сильним (без компромісів) або слабким (компромісним). Чим більші ставки і чим вища відповідальність, тим імовірніше, що компромісу не буде.
Це лише моя установка.
Про категоричний імператив я мовчу :)
26. 25. москаль 21.11.2009 16:21
23. Сергій Зінченко 21.11.2009 11:14
МАТЕРІАЛІСТ, -а, ч. 1. Послідовник, прибічник матеріалістичної філософії. 2. Людина, що вузько практично, раціоналістично ставиться до дійсності, заперечує ідеальне, високе. // розм. Той, хто на перше місце ставить особисту вигоду.=
=========================
Ні,Сегію.Це не про мене.Ще раз повторюю свою думку-ідеальних речей не буває.Неможливо бути чистим ідеалістом в матеріальному наскрізь світі-Ви в своїй боротьбі ,яка для мене не зовсім зрозуміла,добиваєтесь чогось матеріального.Відлюдники(я маю на увазі рос.”отшельнікі”)і ті повинні були споживати хліб для підтримки бренної плоті.Вели хай і аскетичне,але матеріальне життя.Життя -реальність.
27. 24. Сергій Зінченко 21.11.2009 11:14
ДО
# 18. москаль 20.11.2009 17:17
=Автору=
==================================
Матеріалісти,ідеалісти-слова і тільки.
Ідеальних речей не буває.Це по перше.По друге-якраз вожді так званої революції і виявились самими заклятими матеріалістами.Результатом т.з.революції було те,що у вора вкрали вкрадене.
_________________
Щодо чіткого визначення понять, то для цього існують словники, в тому числі: тлумачний словник сучасної української мови. А в ньому зазначається таке про Вами згадані поняття:
ІДЕАЛІСТ, -а, ч. 1. Послідовник ідеалістичної філософії. 2. Людина, яка здатна безкорисливо служити будь-якій справі, не шукає для себе ніяких переваг або вигод у чому-небудь. 3. Той, хто схильний прикрашати дійсність; мрійник.
ІДЕАЛІЗМ, -у, ч. 1. Напрям у філософії, який, на противагу матеріалізмові, вважає ідею, дух, свідомість первісним, а природу, буття, матерію – вторинним. 2. Схильність безкорисливо служити будь-якій справі, відданість високим моральним ідеалам. 3. Схильність до ідеалізації дійсності.
МАТЕРІАЛІСТ, -а, ч. 1. Послідовник, прибічник матеріалістичної філософії. 2. Людина, що вузько практично, раціоналістично ставиться до дійсності, заперечує ідеальне, високе. // розм. Той, хто на перше місце ставить особисту вигоду.
МАТЕРІАЛІЗМ, -у, ч. 1. Науковий напрям у філософії, що визнає об’єктивність існування зовнішнього світу, незалежність його від людської свідомості, первісність матерії та вторинність мислення, пізнаваність світу і його закономірностей; прот. ідеалізм. Діалектичний матеріалізм. Історичний матеріалізм. 2. Вузько практичне, раціоналістичне ставлення до дійсності; схильність заперечувати ідеальне, високе. // розм. Ставлення до дійсності з погляду особистих вигод; корисливість
Я ОСОБИСТО ВВАЖАЮ СЕБЕ ПЕРЕКОНАНИМ ІДЕАЛІСТОМ. КРІМ ЦЬОГО, Я ВЖЕ ПРОТЯГОМ КІЛЬКОХ ОСТАННІХ РОКІВ МАЙЖЕ УВЕСЬ СВІЙ ВІЛЬНИЙ ЧАС ВІДДАЮ ГРОМАДСЬКІЙ РОБОТІ,
28. 23. Сергій Зінченко 21.11.2009 10:56
ДО
# 19. dans 20.11.2009 17:51
сьогодні нам, вільним українцям, доведеться ще ретельніше контролювати партії і захищати українську громаду від брехні, провокацій та всілякої агресії
———————
пропоную почати з брехні
а ви знаєте ефективний метод виявлення і ліквідації брехні? (хірургічний – нема людини нема проблеми – нє в счьот)
мені здається, що ось тут – у звичці брехати усім, завжди, більше того – у повній неспроможності відрізнити власну і чужу брехню від правди – ІДЕАЛЬНЕ джерело усіх наших МАТЕРІАЛЬНИХ проблем
до речі, це не гра слів – дійсно ідеальних речей нема, але КОЖНА річ має їдею (байдуже, чи це її форма – така собі “дзеркальність” кожного конкретного дзеркала, чи НАДРЕАЛЬНІСТЬ, яка робить речі реальними)
мені подобається визначення ІДЕЙ як ДУМОК БОГА (Бог мислить речами…)
вибачайте, що трохи не по темі – це попередній коментар на роздуми наштовхнув :)
_______________—–
ПРавді легше там, де є чесні люди, з почуттям власної гідності, бо брехати – значить принижувати себе, намагатися бути кращим і правдивішим, користуючись обманом.А способів боротьби багато. Щодо влади – змінюваність і звітування про свою діяльність перед громадськістю, коли вона сама вимагає звіту, а не самі владоможці все організують…
29. 22. Козак-голосу 20.11.2009 21:22
З голосом було б гаразд,
Як би був не підараст!
Сексуальна він машина,
Що працює без бензина.
А за баксики зелені,
Стане раком і на сцені!!!
30. 21. 2 20.11.2009 19:05
“Раз пошла такая пьянка – реж последний огурец”
======
мені здається, що ось тут – у звичці брехати усім, завжди, більше того – у повній неспроможності відрізнити власну і чужу брехню від правди – ІДЕАЛЬНЕ джерело усіх наших МАТЕРІАЛЬНИХ проблем
============
Сам-то всегда знаешь, где брешешь.
Цена вопроса – должность (положение в обществе), материальные блага.
Можно участвовать. Можно уйти.
Всегда так было.
Ваш выбор?
31. 20. dans 20.11.2009 17:51
сьогодні нам, вільним українцям, доведеться ще ретельніше контролювати партії і захищати українську громаду від брехні, провокацій та всілякої агресії
———————
пропоную почати з брехні
а ви знаєте ефективний метод виявлення і ліквідації брехні? (хірургічний – нема людини нема проблеми – нє в счьот)
мені здається, що ось тут – у звичці брехати усім, завжди, більше того – у повній неспроможності відрізнити власну і чужу брехню від правди – ІДЕАЛЬНЕ джерело усіх наших МАТЕРІАЛЬНИХ проблем
до речі, це не гра слів – дійсно ідеальних речей нема, але КОЖНА річ має їдею (байдуже, чи це її форма – така собі “дзеркальність” кожного конкретного дзеркала, чи НАДРЕАЛЬНІСТЬ, яка робить речі реальними)
мені подобається визначення ІДЕЙ як ДУМОК БОГА (Бог мислить речами…)
вибачайте, що трохи не по темі – це попередній коментар на роздуми наштовхнув :)
32. 19. москаль 20.11.2009 17:17
=Автору=
==================================
Матеріалісти,ідеалісти-слова і тільки.
Ідеальних речей не буває.Це по перше.По друге-якраз вожді так званої революції і виявились самими заклятими матеріалістами.Результатом т.з.революції було те,що у вора вкрали вкрадене.
33. 18. 2 20.11.2009 16:16
7. Володя 20.11.2009 06:39
“свинЮ(Я)чі вибори” – це значить, що свині вибирають?
=======================
Нет. Автор намекает на некий символизм, который видит в первых буквах имён/фамилий.
…Э Ю Я и конец.
Алфавита.
Зинченко! Ваши пулемётные очереди поднапрягают. Постарайтесь “упаковывать” свои мысли покороче. Или вас там бригада лит. негров?
34. 17. Сергій Зінченко 20.11.2009 14:36
ДО
# 9. 1 20.11.2009 13:42
Автору.—Але при цьому НЕ ЗАБУВАТИ ПРО КОНТРОЛЬ. Тим більше, що сьогодні нам, вільним українцям, доведеться ще ретельніше контролювати партії і захищати українську громаду від брехні, провокацій та всілякої агресії. —- Ну уж наверное не такие мы и вильни. Скорее наоборот. Почти все рабы капитала. И не имеем качественных инструментов контроля. Тем более сильно ограничены в возможностях воздействия на обьект контроля. Расскажите о вашем видении как контролировать и что делать с наконтролированным.
_______________
Себе я не вважаю “рабом капитала”. А щодо ефективних способів контролю, то ми в Кривому Розі тут його з початку року вже застосовуємо. Та не для цього блог, щоб на ньому про такі речі всіх підряд інформувати.
35. 16. Сергій Зінченко 20.11.2009 14:32
ДО
# 8. MVS 20.11.2009 13:00
Автору. Але наша помилка була в тому, що ми повністю поклалися на нами обраних…Да ничерта вы не выбирали. Толпе навязали,якобы “хороших”,а насамом деле, бездарных авантюристов.ЗА ОГРОМНЫЕ ДЕНЬГИ массе вдалбливали, что ЭТИ сделают ИМ жизнь как в раЮ.До чего было больно смотреть на,вроде бы, не глупых людей,поддавшихся массовому психозу.Теперь,когда им вспоминаешь: Я же Вас предепреждал… они молча сопят.А майдан-это слабость Кучмы и живой щит авантюристов…
______________
Знаєте, що я Вам на це відповім? Краще довіряти, ніж все намагатися піддавати сумніву. Помилятися – це нормально, важливо потім визнати свою помилку, що я і роблю. Більше того, я не міг стримати сліз, коли чув ті виступи-обіцянки Віктора Ющенка та його команди. Бо я – жива людина з працюючим серцем, а не робот, яке все міряє грошима, живе не по любові, а за розрахунком, а тому зрозуміло, кому служить…
36. 15. Сергій Зінченко 20.11.2009 14:26
ДО
# 7. Володя 20.11.2009 06:39
“свинЮ(Я)чі вибори” – це значить, що свині вибирають?
______________
Не розумію Вас. Хіба недостатньо пояснень й самого графічного виконання заголовка матеріалу?
37. 14. Сергій Зінченко 20.11.2009 14:23
До
# 6. Володя 20.11.2009 06:35
“…українці, які створили небачене досі світом революційне безкровне явище: МАЙДАН…”
————-
Не українці створили, а політтехнологи з-за океану. Перед цим були розові революції і т.д. Що так швидко все забуваєте?
Не українці створили і не українці “ЗНЯЛИ КОНТРОЛЬ”.
Назвіть конкретно, хто повинен був “НЕ ЗАБУВАТИ ПРО КОНТРОЛЬ”.
________________-
Ще один матеріаліст трапився. Двічі не буду одне й те ж коментувати. А щодо контролю, то його зняло українське громадянське суспільство (в тому числі і я як маленька його часточка), бо повелося на обіцянки й повірило “вождям”.
38. 13. Сергій Зінченко 20.11.2009 14:20
ДО
# 5. москаль 19.11.2009 23:34
2. Козак-Москаляці 19.11.2009 20:30
ТАМ.! Там народжувалася надія і утвердився цивілізований, європейський вибір життя українцями. Проблема тільки в зраді Майдану покидьками-політиками.
======================================
Ну,і куди ж ти дивився?
Та не це головне-куди ти зараз дивишся і на що надієшся?На кого,якщо хочеш?
Кого вибереш,хто тебе поведе в Європу?
__________________-
Європа – це ми, українці, які, на превеликий жаль, на сьогодні у власній країні за ніби української влади змушені бути фактичними дисидентами, вигнанцями. А правлять пристосуванці й боягузи, які за копійку й маму рідну продадуть.
39. 12. Сергій Зінченко 20.11.2009 14:16
ДО
# 3. голос 19.11.2009 22:06
для 2. Козак-Москаляці
“Москаляка!!! Ти, пацюківський виродок, на Майдані був? Що ти можеш про це плести? Більшість людей із Майдану ВИКЛЮЧНО ДОБРОВІЛЬНО ПЕРЕБУВАЛИ ТАМ.! Там народжувалася надія і утвердився цивілізований, європейський вибір життя українцями. Проблема тільки в зраді Майдану покидьками-політиками.”
Писок помий перед тим як триндіти – на позичені у мене гроші (вічнозелені доляри) ваша Україна з мого району організовувала автобуси з хавчиком, студентами і плакатами. і ти мені не тринди що стояв за ідею – всім вам, одороблам, перепало і не мало – мо й саме ти не став головою райдержадміністрації (бо йолоп), але 90% ваших “майданунів” стали на посади – твердо впевнений, бо мій % мені вернули – а % нек маленький я давав – 3% в місяць. навіть будучи держ.службовцем 9 рангу він з зарплати мені б цього не вернув. Так що – ГРОШІ ВАС ВЕЛИ, і за ГРОШІ (тобто – копійки) ВИ прорали ДЕРЖАВУ!!! Слава майданутим!
Живемо в 1890 році!!!
_________________________
Хто Ви, пане, є насправді, Ви продемонсьвували відкрито своїм коментарем, накинувшись на людину з образами. Я ж скажу (на прикладі Кривого РОГУ), що було доволі й таких, які хотіли використати (і використали) ситуацію на свою користь. Але в масі своїй як була, так і залишилася всюди компартійна еліта з бізнесюками-бандитами. Українців-патріотів, не переобятяжених бізнесом, до влади не допустили і протягом цих минулих пяти років їх (тобто, таких, як я) знищують і економічно, і фізично та ще й намагаються це зробити ідеологічно.
40. 11. Сергій Зінченко 20.11.2009 14:10
До
# 1. москаль 19.11.2009 17:10
Як мені здається, тоді все визначили вільні (а не пригнічені страхом) українці, які створили небачене досі світом революційне безкровне явище: МАЙДАН.
=====================================
Пане Сергію,Майдан створили гроші,або люди при допомозі грошей,величезних грошей ,що були вкрадені для цього у тих же людей.
Не треба видавати меркантильну дійсність
за безкорисливий єнтузіазм масс.
Купити можна Іуду,продати можна Христа,щось подібне ми й зробили.
________________
Я розумію, що маю справу з матеріалістом, тому не буду сперечатися, оскільки все одно не прийдемо до одного. Скажу тільки, що гроші були (й великі), але вони стали одним із засобів продемонструвати що то таке є ВІЛЬНА УКРАЇНА, яка піднімається з колін.
41. 10. 1 20.11.2009 13:42
Автору.—Але при цьому НЕ ЗАБУВАТИ ПРО КОНТРОЛЬ. Тим більше, що сьогодні нам, вільним українцям, доведеться ще ретельніше контролювати партії і захищати українську громаду від брехні, провокацій та всілякої агресії. —- Ну уж наверное не такие мы и вильни. Скорее наоборот. Почти все рабы капитала. И не имеем качественных инструментов контроля. Тем более сильно ограничены в возможностях воздействия на обьект контроля. Расскажите о вашем видении как контролировать и что делать с наконтролированным.
42. 9. MVS 20.11.2009 13:00
Автору. Але наша помилка була в тому, що ми повністю поклалися на нами обраних…Да ничерта вы не выбирали. Толпе навязали,якобы “хороших”,а насамом деле, бездарных авантюристов.ЗА ОГРОМНЫЕ ДЕНЬГИ массе вдалбливали, что ЭТИ сделают ИМ жизнь как в раЮ.До чего было больно смотреть на,вроде бы, не глупых людей,поддавшихся массовому психозу.Теперь,когда им вспоминаешь: Я же Вас предепреждал… они молча сопят.А майдан-это слабость Кучмы и живой щит авантюристов…
43. 8. Сергій Зінченко 20.11.2009 12:02
ДО
# 1. москаль 19.11.2009 17:10
Як мені здається, тоді все визначили вільні (а не пригнічені страхом) українці, які створили небачене досі світом революційне безкровне явище: МАЙДАН.
=====================================
Пане Сергію,Майдан створили гроші,або люди при допомозі грошей,величезних грошей ,що були вкрадені для цього у тих же людей.
Не треба видавати меркантильну дійсність
за безкорисливий єнтузіазм масс.
Купити можна Іуду,продати можна Христа,щось подібне ми й зробили.
____________________
Я розумію, що маю справу з матеріалістом. Тому не буду витрачати час на нескінченні суперечки з приворду цього. Скажу тільки, що гроші були, але вони стали наслідком прагнення українського духу показати всьому світові що то є ВІЛЬНА УКРАЇНА, яка піднімається з колін. Це вам не сусіди-агресори та розбійники.
44. 7. Сергій Зінченко 20.11.2009 11:57
ДО
# 1. москаль 19.11.2009 17:10
Як мені здається, тоді все визначили вільні (а не пригнічені страхом) українці, які створили небачене досі світом революційне безкровне явище: МАЙДАН.
=====================================
Пане Сергію,Майдан створили гроші,або люди при допомозі грошей,величезних грошей ,що були вкрадені для цього у тих же людей.
Не треба видавати меркантильну дійсність
за безкорисливий єнтузіазм масс.
Купити можна Іуду,продати можна Христа,щось подібне ми й зробили.
_________________
Я розумію, що Ви- матеріаліст, а тому не буду витрачати час на суперечку щодо цього. Так, гроші були, але їх використання стало наслідком прагнення українського духу продемонструвати всьому світові, що то є УКРАЇНА, яка піднімається з колін
45. 6. Володя 20.11.2009 06:39
“свинЮ(Я)чі вибори” – це значить, що свині вибирають?
46. 5. Володя 20.11.2009 06:35
“…українці, які створили небачене досі світом революційне безкровне явище: МАЙДАН…”
————-
Не українці створили, а політтехнологи з-за океану. Перед цим були розові революції і т.д. Що так швидко все забуваєте?
Не українці створили і не українці “ЗНЯЛИ КОНТРОЛЬ”.
Назвіть конкретно, хто повинен був “НЕ ЗАБУВАТИ ПРО КОНТРОЛЬ”.
47. 4. москаль 19.11.2009 23:34
2. Козак-Москаляці 19.11.2009 20:30
ТАМ.! Там народжувалася надія і утвердився цивілізований, європейський вибір життя українцями. Проблема тільки в зраді Майдану покидьками-політиками.
======================================
Ну,і куди ж ти дивився?
Та не це головне-куди ти зараз дивишся і на що надієшся?На кого,якщо хочеш?
Кого вибереш,хто тебе поведе в Європу?
48. 3. голос 19.11.2009 22:06
для 2. Козак-Москаляці
“Москаляка!!! Ти, пацюківський виродок, на Майдані був? Що ти можеш про це плести? Більшість людей із Майдану ВИКЛЮЧНО ДОБРОВІЛЬНО ПЕРЕБУВАЛИ ТАМ.! Там народжувалася надія і утвердився цивілізований, європейський вибір життя українцями. Проблема тільки в зраді Майдану покидьками-політиками.”
Писок помий перед тим як триндіти – на позичені у мене гроші (вічнозелені доляри) ваша Україна з мого району організовувала автобуси з хавчиком, студентами і плакатами. і ти мені не тринди що стояв за ідею – всім вам, одороблам, перепало і не мало – мо й саме ти не став головою райдержадміністрації (бо йолоп), але 90% ваших “майданунів” стали на посади – твердо впевнений, бо мій % мені вернули – а % нек маленький я давав – 3% в місяць. навіть будучи держ.службовцем 9 рангу він з зарплати мені б цього не вернув. Так що – ГРОШІ ВАС ВЕЛИ, і за ГРОШІ (тобто – копійки) ВИ прорали ДЕРЖАВУ!!! Слава майданутим!
Живемо в 1890 році!!!
49. 2. Козак-Москаляці 19.11.2009 20:30
Москаляка!!! Ти, пацюківський виродок, на Майдані був? Що ти можеш про це плести? Більшість людей із Майдану ВИКЛЮЧНО ДОБРОВІЛЬНО ПЕРЕБУВАЛИ ТАМ.! Там народжувалася надія і утвердився цивілізований, європейський вибір життя українцями. Проблема тільки в зраді Майдану покидьками-політиками.
50. 1. москаль 19.11.2009 17:10
Як мені здається, тоді все визначили вільні (а не пригнічені страхом) українці, які створили небачене досі світом революційне безкровне явище: МАЙДАН.
=====================================
Пане Сергію,Майдан створили гроші,або люди при допомозі грошей,величезних грошей ,що були вкрадені для цього у тих же людей.
Не треба видавати меркантильну дійсність
за безкорисливий єнтузіазм масс.
Купити можна Іуду,продати можна Христа,щось подібне ми й зробили.
