Сто лет назад наших земляков, как и нас теперь,
обуревали предвыборные страсти. Год 1906-й сопровождался выборами и в
общеимперскую Госдуму, и в местную Городскую думу. Причем именно городские
выборы беспокоили тех, кто интересовался конкретными жизненными вопросами, а не
высокой политикой.
Электорат требовал развернутых
аргументов
Гласные (депутаты) городской думы принимали осязаемые решения, влияли на
циркуляцию денежных потоков, отстаивали свои имущественные интересы. Поэтому
многие люди бизнеса (если это были мужчины-налогоплательщики не моложе 25 лет,
не опороченные по суду и не евреи) были не прочь занять депутатские кресла в
муниципалитете. Число этих кресел для Киева в разные годы составляло от 72 до
80.
Даже при том, что городской электорат в те времена был несопоставим с
нынешним – от силы один процент населения, – на выборах существовала реальная
конкуренция. Применялись разные средства, чтобы прийти к финишу первыми.
Толстосумы без зазрения совести прибегали к скрытому либо прямому подкупу.
Скажем, в ходу были щедрые угощения избирателей, как говаривали тогда, –
«смазка», при помощи которой угощающий заранее пытается устранить трение при
своем движении к общественному пирогу. Некоторые просто предлагали обладателям
голосов со скромным достатком заплатить за них городской сбор на недвижимость
или поспособствовать в занижении этого сбора.
А более разборчивые в средствах деятели оперировали выступлениями на
собраниях избирателей или печатным словом. Причем листовок нынешнего образца с
призывом «выбери меня, выбери меня» практически не было: электорат нуждался в
развернутых аргументах. Поэтому практиковалось издание брошюр, расставляющих все
точки над «i».
Фельетоны – главный пиар
Из предвыборных изданий 1906 года особенно интересны две брошюры. Одну из них
подготовил популярнейший киевский фельетонист Гарольд (Исаак Левинский).
Называлась она «Наши гласные. Открытки с моментальными снимками наших думцев».
На ее страничках автор не поленился дать краткую характеристику каждому
городскому избраннику – в зависимости от лагеря, к которому тот принадлежал, эта
характеристика могла быть позитивной или уничтожающе сатирической. Последние
преобладали. Особенно досталось действующему городскому голове Василию Проценко
и его ближайшим сторонникам. Незадолго до выборов произошла серия обвалов земли
на днепровских склонах, и Гарольд написал, что «даже горы, не выдержав
деятельности этого лорд-мэра, двинулись со своих мест».
Среди тех немногих, к кому Гарольд не имел претензий, оказался гласный думы
Павел Голубятников. Фельетонист написал о нем языком театральных критиков:
«Фигура яркая, «красочная», как выражаются рецензенты. Думский герой,
«благородный отец» и драматический резонер». В этом отклике подмечено амплуа
Павла Васильевича в городском самоуправлении: подобно Чацкому или другим пылким
правдолюбцам, обличать пороки коварных оппонентов, наносящих вред городу.
По основной своей профессии Голубятников был военным инженером. Много сил и
знаний он отдал развитию канализационной и водопроводной сети в Киеве. Вместе с
тем, ему было подвластно и перо аналитика. По разным острым вопросам городской
жизни он не только выступал в думе, но и публиковал свои мнения, вызывавшие
бурные споры. Особенно много шуму наделала книжица Голубятникова о строительстве
гавани, которое он назвал «киевской панамой».
И вот накануне муниципальных выборов 1906 года вниманию горожан была
предложена брошюра Павла Голубятникова «Советы киевлянам, избирателям в
городскую думу».
«Партия козлов»
Первая же фраза брошюры гласила: «Что наше городское хозяйство идет из рук
вон плохо, это факт общеизвестный». И далее Павел Васильевич высказал свои
соображения по поводу того, каких людей нужно избрать в думу, чтобы дела города
изменились к лучшему.
Несколько разделов посвящались конкретному разбору недостатков, свойственных
действующему составу гласных. Здесь автор говорил о невысокой морали «отцов
города», о самодурстве лидеров думы, об «участковом патриотизме» представителей
тех или иных участков Киева, о пустозвонстве в думском зале. Инженер возмущался
«абсентеизмом» – частой неявкой многих гласных на заседания, не одобрял
чрезмерной молчаливости других. Он подчеркивал, что такие бесполезные депутаты
развязывают руки коллегам, пришедшим в состав думы ради обтяпывания собственных
делишек. Гласных-лоббистов, гласных-корыстолюбцев Голубятников называл «партией
козлов», поскольку они чувствовали себя во власти, как козлы в огороде.
Вчитываясь в строки этой брошюры столетней давности, испытываешь острое
чувство дежа-вю. Поразительно, как предвыборная проблематика тех времен
напоминает нынешнее время…
«Освободители» себя не обидели
Подведение итогов выборов-1906 показало, что в городскую думу пришло довольно
много новых лиц. Их подняла на свой гребень волна недавних революционных
событий. «Освободительная дума», как ее называли киевляне, обещала быстро и
энергично навести порядок в местных делах. Казалось бы, теперь разумные мысли,
содержавшиеся в брошюре Голубятникова, могли реализоваться.
Но… на практике приняли только одну меру, предложенную инженером. Он осуждал
действовавшую ранее систему бесплатного труда гласных: «Она, эта бесплатность,
служит источником многих зол. Ей обязаны своим происхождением многие
злоупотребления и хищения в городском хозяйстве, являющиеся результатом желания
со стороны гласных самим вознаградить себя за свой бесплатный труд на пользу
города. Та же бесплатность порождает и абсентеизм, ибо, пока труд гласных
бесплатен, он предлагается городу лишь по возможности. И, лишь заплатив за этот
труд, город имел бы право требовать его в мере его необходимости».
Вот эта мысль новым гласным очень понравилась. В течение каденции они создали
массу оплачиваемых комиссий и прочих возможностей для назначения себе, любимым,
увесистых окладов. За эти же годы численность аппарата городской власти выросла
более чем вдвое. Ну, а по части моральной чистоплотности, за которую так ратовал
Голубятников, – увы, как оказалось, большинство депутатов-«освободителей» мало
чем отличалось от своих предшественников-консерваторов…
Руб: В «десятку»
Предвыборные афоризмы Павла Голубятникова (1906 г.)
- Люди с неустойчивой, расшатанной нравственностью являются в думе
естественными врагами всякого упорядочения городского хозяйства. Если гласный
идет в думу не ради охраны общественных интересов, а исключительно лишь для
достижения собственных личных выгод, то порядок в городском хозяйстве ему не
нужен. Для него невыгоден этот порядок. Мутная вода представляет для такого
дельца сферу действий наиболее удобную.
- Не подпускайте и близко к думе тех, кто рвется туда с подозрительной
настойчивостью, кто не брезгает для этого никакими средствами, даже явно
предосудительными.
- Гласные, случайно или по своей склонности к этому делу принявшие хотя бы
некоторое участие в политическом движении, оказываются уже потерянными для
городской думы. Перед ними открываются и их увлекают в свою заманчивую даль
более широкие горизонты, и городские делишки им кажутся уже слишком мизерными,
не заслуживающими их внимания, направленного на дела государственные.
- Нынешняя дума и ее предшественница внесли в городское хозяйство такое
расстройство, которое не может не внушать обывателям живейшей тревоги за
будущее. Поэтому само собой ясно, что люди, стоявшие в это время в городском
управлении у власти, не должны занимать в ней прежнего господствующего
положения. Предоставление таким лицам по-прежнему исполнительной власти нельзя,
однако, к сожалению, признать невозможным, если принять во внимание их
многолетнюю опытность и доказанную ловкость в формировании необходимого
большинства при всевозможных выборах.
В окончательном результате получается для общественных деятелей полная
материальная безнаказанность и крайне трудно достигаемая ответственность
уголовная даже в случаях явного беззакония их деяний. Эта безнаказанность, в
свою очередь, имеет крайне деморализующее влияние: у людей колеблющихся, людей
без твердых нравственных устоев, она отнимает и эту, быть может, единственную,
опору их добродетели – боязнь ответственности
