Выборы в Киеве 100 лет назад

2009-12-03 02:07 653 Подобається

Сто лет назад наших земляков, как и нас теперь,

обуревали предвыборные страсти. Год 1906-й сопровождался выборами и в

общеимперскую Госдуму, и в местную Городскую думу. Причем именно городские

выборы беспокоили тех, кто интересовался конкретными жизненными вопросами, а не

высокой политикой.

Электорат требовал развернутых

аргументов

Гласные (депутаты) городской думы принимали осязаемые решения, влияли на

циркуляцию денежных потоков, отстаивали свои имущественные интересы. Поэтому

многие люди бизнеса (если это были мужчины-налогоплательщики не моложе 25 лет,

не опороченные по суду и не евреи) были не прочь занять депутатские кресла в

муниципалитете. Число этих кресел для Киева в разные годы составляло от 72 до

80.

Даже при том, что городской электорат в те времена был несопоставим с

нынешним – от силы один процент населения, – на выборах существовала реальная

конкуренция. Применялись разные средства, чтобы прийти к финишу первыми.

Толстосумы без зазрения совести прибегали к скрытому либо прямому подкупу.

Скажем, в ходу были щедрые угощения избирателей, как говаривали тогда, –

«смазка», при помощи которой угощающий заранее пытается устранить трение при

своем движении к общественному пирогу. Некоторые просто предлагали обладателям

голосов со скромным достатком заплатить за них городской сбор на недвижимость

или поспособствовать в занижении этого сбора.

А более разборчивые в средствах деятели оперировали выступлениями на

собраниях избирателей или печатным словом. Причем листовок нынешнего образца с

призывом «выбери меня, выбери меня» практически не было: электорат нуждался в

развернутых аргументах. Поэтому практиковалось издание брошюр, расставляющих все

точки над «i».

Фельетоны – главный пиар

Из предвыборных изданий 1906 года особенно интересны две брошюры. Одну из них

подготовил популярнейший киевский фельетонист Гарольд (Исаак Левинский).

Называлась она «Наши гласные. Открытки с моментальными снимками наших думцев».

На ее страничках автор не поленился дать краткую характеристику каждому

городскому избраннику – в зависимости от лагеря, к которому тот принадлежал, эта

характеристика могла быть позитивной или уничтожающе сатирической. Последние

преобладали. Особенно досталось действующему городскому голове Василию Проценко

и его ближайшим сторонникам. Незадолго до выборов произошла серия обвалов земли

на днепровских склонах, и Гарольд написал, что «даже горы, не выдержав

деятельности этого лорд-мэра, двинулись со своих мест».

Среди тех немногих, к кому Гарольд не имел претензий, оказался гласный думы

Павел Голубятников. Фельетонист написал о нем языком театральных критиков:

«Фигура яркая, «красочная», как выражаются рецензенты. Думский герой,

«благородный отец» и драматический резонер». В этом отклике подмечено амплуа

Павла Васильевича в городском самоуправлении: подобно Чацкому или другим пылким

правдолюбцам, обличать пороки коварных оппонентов, наносящих вред городу.

По основной своей профессии Голубятников был военным инженером. Много сил и

знаний он отдал развитию канализационной и водопроводной сети в Киеве. Вместе с

тем, ему было подвластно и перо аналитика. По разным острым вопросам городской

жизни он не только выступал в думе, но и публиковал свои мнения, вызывавшие

бурные споры. Особенно много шуму наделала книжица Голубятникова о строительстве

гавани, которое он назвал «киевской панамой».

И вот накануне муниципальных выборов 1906 года вниманию горожан была

предложена брошюра Павла Голубятникова «Советы киевлянам, избирателям в

городскую думу».

«Партия козлов»

Первая же фраза брошюры гласила: «Что наше городское хозяйство идет из рук

вон плохо, это факт общеизвестный». И далее Павел Васильевич высказал свои

соображения по поводу того, каких людей нужно избрать в думу, чтобы дела города

изменились к лучшему.

Несколько разделов посвящались конкретному разбору недостатков, свойственных

действующему составу гласных. Здесь автор говорил о невысокой морали «отцов

города», о самодурстве лидеров думы, об «участковом патриотизме» представителей

тех или иных участков Киева, о пустозвонстве в думском зале. Инженер возмущался

«абсентеизмом» – частой неявкой многих гласных на заседания, не одобрял

чрезмерной молчаливости других. Он подчеркивал, что такие бесполезные депутаты

развязывают руки коллегам, пришедшим в состав думы ради обтяпывания собственных

делишек. Гласных-лоббистов, гласных-корыстолюбцев Голубятников называл «партией

козлов», поскольку они чувствовали себя во власти, как козлы в огороде.

Вчитываясь в строки этой брошюры столетней давности, испытываешь острое

чувство дежа-вю. Поразительно, как предвыборная проблематика тех времен

напоминает нынешнее время…

«Освободители» себя не обидели

Подведение итогов выборов-1906 показало, что в городскую думу пришло довольно

много новых лиц. Их подняла на свой гребень волна недавних революционных

событий. «Освободительная дума», как ее называли киевляне, обещала быстро и

энергично навести порядок в местных делах. Казалось бы, теперь разумные мысли,

содержавшиеся в брошюре Голубятникова, могли реализоваться.

Но… на практике приняли только одну меру, предложенную инженером. Он осуждал

действовавшую ранее систему бесплатного труда гласных: «Она, эта бесплатность,

служит источником многих зол. Ей обязаны своим происхождением многие

злоупотребления и хищения в городском хозяйстве, являющиеся результатом желания

со стороны гласных самим вознаградить себя за свой бесплатный труд на пользу

города. Та же бесплатность порождает и абсентеизм, ибо, пока труд гласных

бесплатен, он предлагается городу лишь по возможности. И, лишь заплатив за этот

труд, город имел бы право требовать его в мере его необходимости».

Вот эта мысль новым гласным очень понравилась. В течение каденции они создали

массу оплачиваемых комиссий и прочих возможностей для назначения себе, любимым,

увесистых окладов. За эти же годы численность аппарата городской власти выросла

более чем вдвое. Ну, а по части моральной чистоплотности, за которую так ратовал

Голубятников, – увы, как оказалось, большинство депутатов-«освободителей» мало

чем отличалось от своих предшественников-консерваторов…

Руб: В «десятку»

Предвыборные афоризмы Павла Голубятникова (1906 г.)

- Люди с неустойчивой, расшатанной нравственностью являются в думе

естественными врагами всякого упорядочения городского хозяйства. Если гласный

идет в думу не ради охраны общественных интересов, а исключительно лишь для

достижения собственных личных выгод, то порядок в городском хозяйстве ему не

нужен. Для него невыгоден этот порядок. Мутная вода представляет для такого

дельца сферу действий наиболее удобную.

- Не подпускайте и близко к думе тех, кто рвется туда с подозрительной

настойчивостью, кто не брезгает для этого никакими средствами, даже явно

предосудительными.

- Гласные, случайно или по своей склонности к этому делу принявшие хотя бы

некоторое участие в политическом движении, оказываются уже потерянными для

городской думы. Перед ними открываются и их увлекают в свою заманчивую даль

более широкие горизонты, и городские делишки им кажутся уже слишком мизерными,

не заслуживающими их внимания, направленного на дела государственные.

- Нынешняя дума и ее предшественница внесли в городское хозяйство такое

расстройство, которое не может не внушать обывателям живейшей тревоги за

будущее. Поэтому само собой ясно, что люди, стоявшие в это время в городском

управлении у власти, не должны занимать в ней прежнего господствующего

положения. Предоставление таким лицам по-прежнему исполнительной власти нельзя,

однако, к сожалению, признать невозможным, если принять во внимание их

многолетнюю опытность и доказанную ловкость в формировании необходимого

большинства при всевозможных выборах.

В окончательном результате получается для общественных деятелей полная

материальная безнаказанность и крайне трудно достигаемая ответственность

уголовная даже в случаях явного беззакония их деяний. Эта безнаказанность, в

свою очередь, имеет крайне деморализующее влияние: у людей колеблющихся, людей

без твердых нравственных устоев, она отнимает и эту, быть может, единственную,

опору их добродетели – боязнь ответственности

Коментарі (0)

Додати смайл! Залишилося 3000 символів
Cтворити блог

Опитування

Ви підтримуєте виселення з Печерської лаври московської церкви?

Реклама
Реклама