ИНГВЕР БЕРКУТ
ПАНПАНАЦЕЯ
СБОРНИК СТАТЕЙ
ЛУГАНСК
2008
УБИЙСТВО,
КАК ПАНАЦЕЯ ОТ ВСЕХ БОЛЕЗНЕЙ
- Это лучшая мысль с тех пор, как были изобретены пытки!
Г. Гаррисон, «Специалист по этике»
Вся история человечества основана на убийстве. Редко какой миф или сказка обходятся без кровопролития – кроме, разве что, вариантов «для самых маленьких детей». И – чем эпичнее герой, то тем больше вражьих трупов его окружает. Почему же акт умерщвления так нравится людям – разумеется, кроме тех, кого непосредственно умерщвляют? Отчего ритуальное убийство живого существа считается даром божеству? Тем более – убийство, сопровождающееся длительными мучениями жертвы? Тут проблему нельзя объяснить набившими оскому постулатами вроде «отсталости» и «невежества» предков, садистских наклонностей современников и извращенного восприятия мира потомками. В решении проблемы скрывается нечто, объединяющее троглодита с эстетствующим денди, голозадого папуаса – с программистом, жреца Иерусалимского храма с приносящим жертвы Ваалу. Слишком много общего на почве уьийства оказалось у народов разных рас, времен и мест проживания. Почему же именно убийство – общее для всех, а не, скажем так, академическая живопись? Можно, конечно, возразить – мол, для живописи нужны инструменты, навыки, талант, а для убийства – материал всегда под рукой, хоть отбавляй (чем убийцы, собственно, и занимаются), и особого дарования тут не нужно. Полноте, господа присяжные заседатели! Уж в чем, как не в изобретении пыток и разнообразных способов умерщвления себе подобных преуспело человечество! Автор, не являясь большим специалистом в этом деле, тем не менее может продемонстрировать особо желающим как минимум пять очень эффективных способов допроса, не оставляющих никаких следов на подопытном.
Официальная наука ничего не может сказать по этому поводу, предлагая взамен разумного объяснения в лучшем случае фрейдистский бред о каком-то повышенном либидо или внутриутробном половом угнетении. Посмотрим, что может сказать наука неофициальная. Впрочем, времена ме-няются, и как раз таки неофициальная сегодня точка зрения может стать всемирно признанной, научной завтра. Еще живы те, кто помнит, как кибернетику и генетику в СССР клеймили как буржуазные лженауки, ученых отправляли в лагеря, а в результате – отстали от капиталистов на несколько десятков лет в важнейших стратегических программах. Итак, речь пойдет о новом взгляде на страсть к убийству.
Академик Международной академии биоэнерготехнологий Александр Адаменко выдвинул теорию о том, что кроме электронов, в атомных ядрах живых организмов должны присутствовать еще одни, равноценные электронам частицы – адроны. Таким образом, загадочное «биополе» оказывается всего лишь одним из видов ядерного излучения, таким как уже известные виды ядерной радиации (альфа, бета, гамма), но в то же время отличное от них. Адронное излучение, существующее независимо от электромагнитного излучения, возникает при вибрации вдоль локальной связи протон- нейтрон подобно тому, как инфракрасное излучение возникает при вибрациях атомов вдоль локальной ковалентной связи. Таким образом, адронное излучение может пояснить явления, связанные с наличием дистанционной коммуникации в живой природе. Серия экспериментов подтвердила правильность догадки. Хочу сразу сказать сердобольным читателям, что в ходе изысканий не пострадал никто, кроме колоний микроорганизмов, которые и являлись субъектом жестокого поведения и убийства со стороны естествоиспытателей.
Эксперименты проводились так: живая субсидия подвижных клеток находилась под контролем лазерной системы, подключенной к компьютеру. Эта система показала свою высокую эффективность при исследованиях биополя, генерируемого народными целителями. В данном эксперименте источником дистанционного воздействия служила жи-вая суспензия подвижных клеток, такая же как и находящаяся под контролем. Когда кювета с суспензией – источником ус-танавливалась вблизи кюветы – сенсора (находящейся под контролем), то подвижные клетки сенсора никак не реагиро-вали на появление соседей. Смерть этих соседей инициировалась путем вливания в кювету отравляющего вещества, и тогда подвижные клетки сенсора демонстрировали направленное коллективное перемещение, регистрируемое лазерной системой. При вливании не смертельного, но опасного вещества в колонию клеток, сенсор тоже реагировал, но значительно слабее. Подобная реакция сенсора также возникает при дистанционном воздействии от руки народного целителя, что доказывает версию генерирования мощного импульса биополя гибнущим биологическим объектом. Как показывают исследования, проведенные в лабораториях разных стран, генерирование маломощного биополя – это сопутствующий процесс, протекающий в объеме биологических объектов, входящих в состав флоры и фауны Земли, включая и знаменитую популяцию Гомо Сапиенс. Читатель может недоуменно спросить – Но когда же про убийства и пытки?!! Резонное замечание, но без приведенного выше материала про смерть микробов дальнейшее развитие темы убийства будет невозможно.
Итак, адронное излучение, генерируемое крупными космическими телами, получило целый набор наименований: ноосфера (Вернадский); эволюционное поле (Крамер); информационное (Сочеванов); хрональное (Козырев); космофи-зическое (Лаврентьев); биологическое (Гурвич) излучение. Комплексный анализ многочисленных экспериментальных исследований позволяет отбросить ошибочные теории (торсионную, лептонную) и сделать следующий вывод: незави-симо от электромагнитного излучения в природе существует фундаментальное адронное излучение, обладающее опреде-ленным спектром. При этом генерируемое крупными космическими телами «эволюционное поле» и возникающее в объ-еме живых организмов «биологическое поле» представляют собой различные спектральные диапазоны адронного излуче-ния.
Теперь мы можем увидеть и объяснить скрытую сущность целого ряда исторических явлений, связанных одной красной нитью и состоящих в реализации смерти биологического объекта: жертвоприношение, гладиаторские бои, публичные казни, самосуд и даже бытовое убийство. Эти явления являются своеобразными оздоровительными мероприятиями, при которых погибающая насильственной смертью жертва служит источником адронного излучения (биополя), предназначенного для биогенной профилактики присутствующих зрителей. А все, что предшествовало тому – было лишь фоном, создающим нужное настроение у собравшихся. Исключением могут быть разве что те акты, когда мучения жертвы искренне предназначены для подпитки потусторонних сущностей – здесь уже работают законы параллельных миров, но тема сейчас не о них. Хотя, конечно, об этом тоже можно поспорить. Ведь не зря осужденных сопровождал к месту казни священник и там, на эшафоте, преступник должен был покаяться в своем преступлении. Это – сродни тому, что для жертв сатанинских ритуалов убийства обычно ищут невинных – жертва должна быть «чистой», чтобы потусторонняя сущность приняла ее по возможности более полно. Скажем так – повесь нераскаявшегося, так это для «божества» будет как овсянка на воде по сравнению с «конфеткой» в виде очистившего свою душу (скажем, - биополе) покаявшегося в прегрешении преступника. В таком виде даже, казалось бы, банальное убийство под предлогом ревности есть ни что иное, как тщательно задуманное ритуальное жертвоприношение ради получения адронного успокоителя. Например: так называемая «великая» драма так называемого «великого» английского поэта В. Шекспира «Отелло». Мало того, что Отелло – чернокожий («мавр»), который вынужден жить вне своей природной среды, без лазанья по пальмам и блаженного ничегонеделанья на лоне природы в джунглях – он еще и достиг высокого положения среди чуждых ему культурно и генетически бледнолицых, которых в его родной Африке считают порождением союза черных самок со злыми духами. А то и просто – злыми духами (в Африке демоны сплошь и рядом представлены в фольклоре белокожими). Современному человеку трудно представить, сколько трудностей пришлось преодолеть бедному нигеру, пока он не заполучил свою должность. А чего стоила его женитьба на красавице аристократке Дездемоне?!! В конце концов психика у Отелло надорвалась от непосильной ноши, и ему пришлось хоть как-то восстановить утраченное было душевное равновесие. Просто кого-то убить ему было мало. Как боевой флотский офицер, он убивал достаточно, но убивал врагов, покушающихся на его, Отелло, драгоценную жизнь. Эффект не тот – отсутствует мотив ритуала. Какой там, в бою, ритуал?- главное выжить. Ему же нужна была невинная жертва. К тому же еще и покаявшаяся в несуществующих грехах. То есть – пресловутый «козел отпущения» - гениальное иудейское изобретение по перекладыванию своих тяжких на чужие плечи. Шекспир особо подчеркивает то, что убийство было совершено не в состоянии аффекта – напротив, оно было тщательно спланировано, а мнимая неверность Дездемоны основывалась на абсолютно «солдатской» причине. То есть – нигеру хватило клеветнического сообщения, чтобы привести в исполнение свой дьявольский план убийства белой леди. Итак, предлог для древнего терапевтического ритуала найден! Затем, вставший в трагическую позу, Отелло проводит подготовку своей жертвы: «Молилась ли ты на ночь, Дездемона? Молись еще». Зачем ему понадобилось тянуть время? Очевидно, погибающая насильственной смертью особь генерирует биогенное поле в зависимости от состояния ее души: жертва должна очистить свою душу, находиться в блаженном состоянии и тогда сознание абсолютной несправедливости совершаемого над ней насилия увеличивает интенсивность генерируемого ею биополя.
Возьмем другой пример: образ Алеко, так гениально выведенный А. Пушкиным. В крови последнего была изрядная доля негритянской крови, так что первобытные чувства «пушкину» (так называемому «русскому» дворянину) были близки и знакомы, тем более что личная жизнь поэта довольно схожа с карьерой Отелло. Вот только должностями А. Пушкин похвастаться не мог – одной только женой – красавицей, из-за которой он впоследствии и попал под выстрел Дантеса. Комплекс собственной неполноценности, вызванный неприятием потомка арапа Петра Великого в высшем свете, усугубился подозрительным браком на любимице (?!) царя, аристократке Наташе Гончаровой. Только после этого великий русский поэт стал вхож во дворец, и то – по праздникам, получив для того низший придворный чин, более уместный подростку, нежели взрослому женатому человеку. Возможно, что в образе Алеко А. Пушкин видел самого себя. Не зря же Алеко считал, что цивилизация его угнетает как личность, а привлекает только потерянная в городе естественная природа. На самом же деле угнетают его не городские ограды, а ограничения, наложенные цивилизацией. Алеко не сознает того, что в глубине его подсознания заложена идея жестокого убийства; он не может проанализировать пресле-дующее его смутное видение: спящий враг над бездной. Не будучи в силах остановить игру своей фантазии, потенциаль-ный убийца представляет, как бы он столкнул спящего врага в эту бездну – «И долго мне его паденья Смешон и сладок был бы гул». Вот что ему надо – некий гул, сопутствующий насильственной смерти и вызывающий сладкое ощущение. Если учесть, что «гулом» является адронное излучение, генерируемое организмом во время насильственной смерти, то все становится по своим местам: в конце концов заложенная программа на убийство реализовалась из-за того, что Алеко не стал учитывать цыганских обычаев, а применил к Земфире мораль так ненавидимой им, Алеко, цивилизации. После чего ему оставалось только пришить абсолютно невиновную – согласно цыганским обычаям – жертву. Можно подумать, что Алеко не знал – куда и зачем он попал!
Первобытный инстинкт зачастую оказывается сильнее страха перед уголовной ответственностью, что подтверждают многочисленные маньяки. Некоторых называют «сексуальными», однако явно то, что маньякам более важен факт умерщвления жертвы, а творимое над ней сексуальное насилие – это необходимый ритуал жертвоприношения. Почитай-те уголовную хронику – вся вина маньяков лишь в том, что они не сдерживали своей жажды получения адронного сти-мула. Тут они выглядят не намного хуже обуянной манией чистоты домохозяйки, использующей современные средства для уничтожения микробов. Кайф, получаемый этой домохозяйкой от «чистоты», является ничем иным, как подпиткой биологическим излучением гибнущих от всякой патентованной дряни микроорганизмов. Вспомните, как кровожадно и радостно рекламные тетки мочат микробов, которых иначе, чем под ультрафиолетом, обнаружить невозможно! Или когда нам советуют заглядывать под крышки чужих унитазов, чтобы и там уничтожать микробов, получая при этом прямо-таки «райское наслаждение».
Как ни странно, но в российском фольклоре имеется даже попытка отвлечь желающих получения адронного нар-котика от издевательств над людьми. Теперь мы можем уяснить сущность известной народной песни:
Во поле березонька стояла,
Во поле кудрявая стояла.
Какую же ассоциацию у русского человека вызывает это милое творение природы? А вот такую!-
Некому березу заломати,
Некому кудряву заломати.
Почему нежную и кудрявую березку обязательно надо ломать? Да только лишь для того, чтобы отвлечь внимание «удалого молодца» от людей – сломанная береза тоже является биологическим объектом, генерирующим биополе при насильственной смерти. Хотя, конечно, менее мощное, по сравнению с полем тяжело раненого и борющегося со смертью человеческого организма. «Удалой молодец» принял рекомендацию к сведению:
Я пойду березу заломаю,
Я пойду, кудряву, заломаю.
А что ему еще остается делать, если больше не на ком выместить досаду за свою тоскливую жизнь, состоящую из трудностей, неурядиц и этой вечной русской безысходности. Ведь не каждый может, к примеру, выйти на улицу и хватить кистенем какую-нибудь Танюшу, как то описал (причем, ничуть не осуждая бессмысленное на первый взгляд убийство смазливенькой пейзаночки) С. Есенин. «Хороша была Танюша, Краше не было в селе» - вот и все, что он смог сказать в качестве комментария. Так в чем же заключается пресловутая «удаль молодецкая», воспетая в русском фольк-лоре? Вот, оказывается в чем: в свободе безнаказанного убийства, которое типа из любого «молодца» делает типа «удальца». Впрочем, в украинском народном творчестве тоже хватает «бессмысленных» убийств – хотя бы о том, как казаки сожгли, привязав к дереву, какую-то Галю. Уж не ту ли, что воду коромыслами носила? Не ту ли, что кормила кого-то понедельниками, вторниками, средами и так далее? Тогда конец Гали был предрешен изначально – ее не могли не убить. Так положено в обществе. Так было, так есть и так будет. Хотя, конечно, коллеги А. Адаменко предлагают начать серийный выпуск биогенных реакторов, генерирующих биополе, возникающее при управляемой гибели микроорга-низмов, как то было описано выше. При этом они надеются, что «сообщения об «удали молодецкой» навсегда исчезнут из уголовной хроники». А вот тут-то они и неправы – никакой микроб или таракан, даже наижесточайшее умучиваемый, не заменит особь вида «гомо сапиенс», перепуганную, дрожащую в предсмертном ужасе и больше всего на свете желающую ЖИТЬ!
С тем, что изложено выше, спорить можно, но трудно. Тем более, что любой сомневающийся может смастерить себе установку, подобную лабораторной, и провести опыты самостоятельно. Кстати, зачем напрягаться? – разве никто из читателей не получает удовольствия от рыбной ловли, охоты, созерцания боевиков и жестких видов спорта? Все это несет в себе страдания и смерть биологических существ. Разве что в кино – они условны. Но не есть ли мир театром, и не есть ли люди актерами в этом театре с непрекращающейся ни на миг драмой под названием «жизнь»?!
