Обсуждение блога Dana Verves

История вообще не знает сослагательного наклонения. потому относительно достоверно только то, что имело место быть, и его последствия.

Увы и ах! (( Давно живём в Пластмассовом мире...(

Без доказательно! Проверить нельзя,а использовать для примера давно произошедшие убийства других людей не корректно,так как мир менялся...Как пример убийство эрцгерцога в Сараево в 1914 году...

Уже. ты разве не замечал? (((

Осталось сделать получившееся состояние вещей модным трендом...)

Нет. он предположил, что если сегодня его убить, то через время мир не рухнет ))) вообще это всё сильно субъективно и Бредбери использовал пример, как гиперболу. для усиления контраста восприятия причинно-следственных связей и бездумности )

Ну да. ))

Он что сто процентно безошибочно вывел всю пищевую цепочку за миллион лет?

А что, Бредбери сам проверял эффект причинности? ))) нет, конечно, просто усомнился в грандиозности последствий.))

Понятно - как говаривал Черномырдин:" Хотели сделать как лучше,а вышло -как всегда!"

Он опроверг самого Рэя Бредбери?! ))

Да это как бы побочный эффект гениальности. типа "нет предела совершенству". изначально-то он задумывался, как сугубо положительный аппарат ))

)))креативно. по поводу бабочек на юае есть камм Носа, в котором он обоснованно сомневается в действенности такого способа ))

Это я о том,что не стоило создавать специального Рога для производства ненужных вещей...Люди прекрасно справляются с этим заданием и без всяких приспособлений!

На всякий случай раздавил бы всех бабочек,раскрашенных в цвета флагов всех наших партий!