Обсуждение блога Франчук Александр Николаевич

У меня были случаи: Первый - я за две копейки уволил буфетчицу; Второй из-за пяти копеек уволил через суд зам. директора и продавца гастронома с работы. Первый раз у меня прсто не хватало таковых, а меня общитали, посредством специально созданной комисси я востановил справедливость. Второй - оскорбили мою мать, и только в течении года, через суд уладил несправедливость. Тут дело принципа. Во сколько это мне обошлось - не важно. Важно что восторжествовала законность и справедливость.

Ну тогда будем "иметь"...пусть один на двоих! Зато с юмором

Я тоже встречала людей, которые мелкие деньги очень хорошо считают, а дальше определенной суммы - их как бы зашкаливает и они уже "ситуацией не владеют".Т.е им легче упустить сотни - две долларов, чем эти 50коп. Помню, в каком-то интервью Ф.Киркоров рассказывал, что за 10 недоданных долларов в ресторане он устроил дебош и в тоже время иногда по своей же вине оплачивал огромные неустойки. Не все так просто в человеческой психике...

скорей всего я спутала два эти понятия

Перефразирую классика: " Хотите иметь Адвоката - имейте!"

Совершенно верно! У нас сейчас многие путают понятия- брак и брачный договор

О браке настоящем имелось в виду у Достоевского! А то, что "по расчету" - браком не считается. Это соглашение на взаимовыгодных условиях!

И я хочу...своего Адвоката иметь

Напишите, мы, кого эта тема заинтересует, готовы обсудить, заранее не обижайтесь на нас, если хотите услышать мнение от не профессионалов. Среди моих знакомых асть адвокат - заслуженный адвокат России. Она многое мне рассказывала, когда я бываю в Питере. Я лично представляю Вашу работу и те трудности, с которыми людям Вашей профессии приходиться в Вашей практике встречаться.

Єта темя действительно интересна, когда следователь подозреваемому советует лучшего адвоката - "из первой пятерки Киева" и люди на єто идут

конечно

Насчет милиции. Их поведение мне знакомо. У меня есть родственник, работающий в этих органах. Чин - подполковник. Его мораль мне известна, она всегда одинаковая и это в первую очередь связано с тем злом, с которым им приходиься сталкиваться. Для них все мы являемся потенциональными преступниками, от сюда все дозволенные и не дозволенные способы. Насколько я понимаю их сторона в суде - прокурор. У адвоката другая задача - защита обвиняемого. Судья как мерило должен объективно взвесить две стороны и опираясь только на закон вынести решение. Поэтому адвокат всегда должен защищать интересы своего подзащитного, является ли он мерзавцем или нет и не зависимо от его вины. Хуже всего, когда все трое преследуют одну цель, но это отдельная тема.

Извинте, много текста не вошло.

По поводу двойной логики - если логика Вашего адвоката будет совпадать с логикой Вашего следователя , то я не уверен, что Вас это утешит

Ничто не мешает следователю правильно и грамотно расследовать дело!

Но в основном они этого не делают. По закону они должны доказать объективную истину, а не обвинить Вас любой ценой. И ни один невинный не должен пострадать... Это задание следствия по закону

Но кто ж его, Закон єтот, соблюдает? Почему у нас почти нет оправдательных приговоров? Потому что тогда нужно наказывать следователей и оплачивать с бюджета ущерб . А разве это входит в интересы следствия?

Вот то-то и оно, товарищи моралисты!!!

Если Ваши интересы будет защищать адвокат , который с неменьшим упорством и хитростью, агрессивно и грамотно будет пить кровь у "опричников", доведёт дело до абсурда и неразрешимого состояния и от Вас отстанут, то я думаю, что по поводу морали єтого адвоката у Вас будет самое

Спасибо всем, кто принял обсуждение на моём блоге! Блог стал самым обсуждаемым!

Ребятки,по-поводу морали... Теория меркнет перед практикой! Вы просто никогда не встречались с милицейско-судейским произволом, это во-первых.

Поэтому не знаете, как фабрикуются дела и выбиваются признательные показания. Я скоро напишу блог об одном реальном деле, где людей обвиняли в заказном убийстве. И тогда поспорьте более предметно. Хорошо?

Не скрою, что иногда обращаются люди, которые подпадают под категорию мерзавцев. Но в этом случае каждый адвокат решает для себя сам - защищать такого или нет.

Но даже такой человек не должен быть наказан сверх меры и закона. Или, что ещё хуже, - незаслуженно... Что у нас не так уж и редко бывает.

Были случаи когда безневинных расстреляли...

И поверьте,- следствие и адвокат имеют неравные условия и силы в поединке.

Адвокат - єто человек имеющий знания и опыт, а следователь - ещё и власть, и целый гос. аппарат , задачей которого есть бо

Я думаю, автор этого блога Вам ответит. Просто статус невиновности присутствует пока не обявлено решение суда, а на стадии обвинения подозреваемый еще не виновен. Порой решение суда не является окончательным, пока обвиняемый не сгласен с его решением. Он вправе это обвинение обжаловать в выше стоящей инстанции.